Решение по делу № 2-1138/2021 от 30.12.2020

66RS0001-01-2020-010970-82

Гр. дело № 2-1138/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2021                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.

с участием прокурора Гуровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Накагутова Александра Викторовича к Макаровой Юлии Владимировне, Макаровой Таисии Андреевне о признании их утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, компенсации морального и материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Накагутов А.В. обратился с иском к Макаровой Ю.В., Макаровой Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального и материального вреда.

В обоснование иска он указал, что он зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете также состоят ответчики Макарова Ю.В., Макарова Т.А. Макарова Ю.В. приходится ему двоюродной сестрой, членом его семьи не является, имеет другую степень родства, она не желает поддерживать с ним связь, оказывать ему обещанную моральную и материальную поддержку в ФКУ «ИК-63» г. Ивделя, не оплачивает коммунальные платежи в 2018-2020 г.г за его земельные участки, не желает охранять его имущество и садовые участки, оплачивать налоги, а также оплачивать городской телефон. Прописка ответчиков была незаконной, помимо его воли, в связи с чем просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, взыскать с них компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его жилищных прав, кроме того, просил взыскать с ответчиков материальный вред в связи с мошенническими действиями, всего в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об изменении предмета и основания иска, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку одновременное изменение и предмета и основания иска не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, разъяснено право истца на подачу самостоятельного иска.

Макарова Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Макаровой Т.А., в отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что она с несовершеннолетней дочерью Макаровой Т.А. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, просила в иске отказать.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил его полностью удовлетворить. Суду также пояснил, что жилищно-коммунальные платежи в квартире он не оплачивает, при этом, как ему известно, задолженность по ним в квартире отсутствует.

Представитель истца Попов А.В., действующий по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Макарова Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Макаровой Т.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление социальной политики № 26 Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явилось, письменных пояснений не представило.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е.О. в заключении указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию по иску о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, разъяснялись судом истцу в судебном заседании.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 26.01.2021 в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Накагутов А.В. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ - Макарова Ю.В. (другая степень родства), с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя Макарова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. (другая степень родства).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из отзыва Макарова Ю.В. с несовершеннолетней дочерью Макаровой Т.А. проживают в спорном жилом помещении, исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанное подтверждается ответом ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская», из которого следует, что жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачиваются, в подтверждение чего представлена выписка.

Ответчиком Макаровой Ю.В. также в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении за апрель, июнь, июль, август 2020 года, март 2021.

Сам истец пояснил, что жилищно-коммунальные платежи в спорной квартире он не оплачивает, при этом каких-либо доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и отказа от договора социального найма суду не представил.

Иные обстоятельства, на которые указывает истец, правового значения для разрешения требований о признании ответчиков утратившими право пользования значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт выезда ответчиков в другое место жительства и односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма не нашел свое подтверждение, наоборот, Макарова Ю.В. с несовершеннолетней дочерью проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по договору социального найма, производя оплату жилищно-коммунальных услуг.

По требованию о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с мошенническими действиями, суд отмечает следующее.

Общие основания ответственности за причиненный вред установлены в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Накагутова А.В. о привлечении Макаровой Ю.В. по факту незаконного проникновения в его жилище, кражи его имущества и мошеннических действий следственным отделом Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по заявлению Накагутова А.В. отказано в связи с отсутствием в действиях Макаровой Ю.В. признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 (Нарушение неприкосновенности жилища), 158 (Кража), 159 (Мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о компенсации материального вреда не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от требований материального характера, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Накагутова Александра Викторовича к Макаровой Юлии Владимировне, Макаровой Таисии Андреевне о признании их утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, компенсации морального и материального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская