Решение по делу № 33а-14634/2021 от 27.04.2021

Судья: Белова И.В. Дело № 33а-14634/2021

    РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сергиев П. М. <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиев П. М. <данные изъяты> к Васильеву А. Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Васильева А.Г.,

установила:

ИФНС России по г. Сергиев П. М. <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Васильеву А.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы на общую сумму 351 620 рублей, пени в размере 795,01 рублей.

В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, был извещен.

Административный ответчик требования не признал. Пояснил, что решением суда изменена кадастровая стоимость указанных земельных участков, при этом административный истец произвел начисление налога по устаревшим данным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Сергиеву-П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приобщен скорректированный расчет земельного налога за 2014-2016 годы за спорные земельные участки с учетом решения Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в 2014-2016 годах Васильев А.Г. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0010306:2, 50:05:0010306:9, 50:05:0010306:13, 50:05:0010306:26, 50:05:0010306:27, 50:05:0010306:33, 50:05:0010306:48. 50:05:0010306:49, 50:05:0010306:57, 50:05:0010306:66. 50:05:0010306:77, 50:05:0010306:80, 50:05:0010306:88. 50:05:0010512:5, 50:05:0010512:6, 50:05:0010512:7, 50:05:0010512:15, 50:05:0010512:36, 50:05:0010512:37, 50:05:0010512:47, 50:05:0010512:62, 50:05:0010512:63, расположенных на территории Сергиево-<данные изъяты> М. <данные изъяты>.

За 2014-2016 годы налоговым органом был исчислен налог за указанные земельные участки на общую сумму 397 190 рублей и выставлено налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> со сроком уплаты <данные изъяты>.

Ввиду неуплаты налога налоговым органом были начислены пени и выставлено налоговое требование <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> – в суд с административным иском <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете величины земельного налога за 2014-2016 годы административным истцом применялось устаревшее и оспоренное значение кадастрового стоимости земельных участков. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-36177/2013 установлена кадастровая стоимость в размере рыночной для земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:05:0010306:2 в размере 1318667.48 руб., 50:05:0010306:9 в размере 379268.11 руб., 50:05:0010306:13 в размере 308662.44 руб., 50:05:0010306:26 в размере 291399.44 руб., 50:05:0010306:27 в размере 300030.94 руб., 50:05:0010306:33 в размере 342325.29 руб. 50:05:0010306:48 в размере 403263.68 руб., 50:05:0010306:49 в размере 403263.68 руб., 50:05:0010306:57 в размере 403436.31 руб., 50:05:0010306:66 в размере 395322.70 руб., 50:05:0010306:77 в размере 343361.07 руб., 50:05:0010306:80 в размере 321782.32 руб., 50:05:0010306:88 в размере 329723.30 руб., 50:05:0010512:5 в размере 1200236.44 руб., 50:05:0010512:6 в размере 345432.63 руб., 50:05:0010512:7 в размере 345260 руб.,50:05:0010512:15 в размере 326788.59 руб., 50:05:0010512:36 в размере 302620.39 руб., 50:05:0010512:37 в размере 312460.30 руб., 50:05:0010512:47 в размере 302102.50 руб., 50:05:0010512:62 в размере 310906.63 руб., 50:05:0010512:63 в размере 310906.63 руб., с указанием даты применения с <данные изъяты>.

Судом первой инстанции отмечено, что данные сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН, что подтверждается ответом Управления Росреестра по М. <данные изъяты>, данного на запрос суда.

При этом суд первой инстанции отметил, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу с учетом произведенного перерасчета.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

Вопреки выводам суда первой инстанции, после вынесения решения суда в 2019 году налоговый орган лишен возможности сделать перерасчет земельного налога за 2014-2015 годы, поскольку в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога может осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Кроме того, представитель налогового органа не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором административный ответчик указывал на оспоренную кадастровую стоимость и приобщил соответствующее решение суда, и в котором был приобщен ответ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по М. <данные изъяты> о том, что сведения о корректной кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН лишь <данные изъяты>.

Данные документы в налоговую инспекцию не направлялись.

Сведений о дате поступления в налоговую инспекцию информации о корректной кадастровой стоимости в материалах дела не имеется.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что налоговый орган, как административный истец, был лишен возможности осуществлять в суде первой инстанции свои процессуальные права, в том числе изменить в суде первой инстанции предъявленные требования исходя из представленных административным ответчиком возражений и доказательств.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что в рамках данного дела земельный налог за 2014-2016 годы должен быть взыскан с Васильева А.Г. исходя из корректной кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что в случае возникновения судебного спора, должны выясняться все имеющие значения для этого спора обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в данном случае земельный налог подлежал взысканию исходя из актуальной кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января соответствующего налогового периода.

Соответственно сумма налога за 2014 год за спорные 22 земельных участка в Сергиево-<данные изъяты> (за которые налоговый орган просил взыскать в административном иске и в апелляционной жалобе) составит 26 855 рублей.

(50:05:0010306:2 – 0,3% *1318667.48 руб.=3956 руб.,

50:05:0010306:9 – 0,3% *379268.11 руб.= 1138 руб.,

50:05:0010306:13 – 0,3% *308662.44 руб.=926 руб.,

50:05:0010306:26 – 0,3% *291399.44 руб.=874 руб.,

50:05:0010306:27 – 0,3% *300030.94 руб.=900 руб.,

50:05:0010306:33 – 0,3% *342325.29 руб.= 1027 руб.,

50:05:0010306:48 – 0,3% *403263.68 руб.= 1210 руб.,

50:05:0010306:49 – 0,3% *403263.68 руб.= 1210 руб.

50:05:0010306:57 – 0,3% *403436.31 руб.= 1210 руб.

50:05:0010306:66 – 0,3% *395322.70 руб.= 1186 руб.

50:05:0010306:77 – 0,3% *343361.07 руб.= 1030 руб.,

50:05:0010306:80 – 0,3% *321782.32 руб.= 965 руб.,

50:05:0010306:88 – 0,3% *329723.30 руб.= 989 руб.,

50:05:0010512:5 – 0,3% *1200236.44 руб.= 3601 руб.,

50:05:0010512:6 – 0,3% *345432.63 руб.= 1036 руб.,

50:05:0010512:7 – 0,3% *345260 руб.= 1036 руб.,

50:05:0010512:15 – 0,3% *326788.59 руб.= 980 руб.,

50:05:0010512:36 – 0,3% *302620.39 руб.= 908 руб.,

50:05:0010512:37 – 0,3% *312460.30 руб. = 937 руб.,

50:05:0010512:47 – 0,3% *302102.50 руб.= 906 руб.,

50:05:0010512:62 – 0,3% *310906.63 руб.= 933 руб.,

50:05:0010512:63 – 0,3% *310906.63 руб.= 933 руб.)

Сумма налога за 2015 год за 14 земельных участков (за которые налоговый орган просил взыскать в апелляционной жалобе, а в административном иске их 22) составит 20 123 рубля (50:05:0010306:2 – 0,3% *1318667.48 руб.=3956 руб.,

50:05:0010306:9 – 0,3% *379268.11 руб.= 1138 руб.,

50:05:0010306:13 – 0,3% *308662.44 руб.=926 руб.,

50:05:0010306:26 – 0,3% *291399.44 руб.=874 руб.,

50:05:0010306:27 – 0,3% *300030.94 руб.=900 руб.,

50:05:0010306:33 – 0,3% *342325.29 руб.= 1027 руб.,

50:05:0010306:48 – 0,3% *403263.68 руб.= 1210 руб.,

50:05:0010306:49 – 0,3% *403263.68 руб.= 1210 руб.

50:05:0010306:57 – 0,3% *403436.31 руб.= 1210 руб.

50:05:0010306:66 – 0,3% *395322.70 руб.*11 месяцев= 1087 руб.

50:05:0010306:77 – 0,3% *343361.07 руб.= 1030 руб.,

50:05:0010306:80 – 0,3% *321782.32 руб.= 965 руб.,

50:05:0010306:88 – 0,3% *329723.30 руб.= 989 руб.,

50:05:0010512:5 – 0,3% *1200236.44 руб.= 3601 руб.).

В апелляционной жалобе налоговый орган не просил взыскать налог за 2015 год за 8 участков с кадастровыми номерами 50:05:0010512:6, 50:05:0010512:7, 50:05:0010512:15, 50:05:0010512:36, 50:05:0010512:37, 50:05:0010512:47, 50:05:0010512:62, 50:05:0010512:63.

Сумма налога за 2016 год за 21 земельный участок (за которые налоговый орган просил взыскать в административном иске и в апелляционной жалобе) составит 25669 рублей.

(50:05:0010306:2 – 0,3% *1318667.48 руб.=3956 руб.,

50:05:0010306:9 – 0,3% *379268.11 руб.= 1138 руб.,

50:05:0010306:13 – 0,3% *308662.44 руб.=926 руб.,

50:05:0010306:26 – 0,3% *291399.44 руб.=874 руб.,

50:05:0010306:27 – 0,3% *300030.94 руб.=900 руб.,

50:05:0010306:33 – 0,3% *342325.29 руб.= 1027 руб.,

50:05:0010306:48 – 0,3% *403263.68 руб.= 1210 руб.,

50:05:0010306:49 – 0,3% *403263.68 руб.= 1210 руб.

50:05:0010306:57 – 0,3% *403436.31 руб.= 1210 руб.

50:05:0010306:77 – 0,3% *343361.07 руб.= 1030 руб.,

50:05:0010306:80 – 0,3% *321782.32 руб.= 965 руб.,

50:05:0010306:88 – 0,3% *329723.30 руб.= 989 руб.,

50:05:0010512:5 – 0,3% *1200236.44 руб.= 3601 руб.,

50:05:0010512:6 – 0,3% *345432.63 руб.= 1036 руб.,

50:05:0010512:7 – 0,3% *345260 руб.= 1036 руб.,

50:05:0010512:15 – 0,3% *326788.59 руб.= 980 руб.,

50:05:0010512:36 – 0,3% *302620.39 руб.= 908 руб.,

50:05:0010512:37 – 0,3% *312460.30 руб. = 937 руб.,

50:05:0010512:47 – 0,3% *302102.50 руб.= 906 руб.,

50:05:0010512:62 – 0,3% *310906.63 руб.= 933 руб.,

50:05:0010512:63 – 0,3% *310906.63 руб.= 933 руб.)

Вместе с тем, в апелляционной жалобе налоговый орган просил взыскать с Васильева сумму налога за 2014 год в размере 20 973 рубля, за 2015 год - 13 304 рубля, за 2016 год - 19 786 рублей (то есть менее исчисленной выше), в связи с чем судебная коллегия не может выйти за пределы требований, которые поддерживает налоговый орган исходя из верной кадастровой стоимости. Следовательно, взысканию с Васильева А.Г. подлежат именно эти суммы налога.

Доказательств уплаты земельного налога за спорные периоды Васильев А.Г. не представил. Вместе с тем, Васильев А.Г. не лишен возможности представить в налоговый орган соответствующие квитанции в порядке исполнения решения суда.

Доводы в возражениях Васильева А.Г. на апелляционную жалобу о невозможности корректировать требования в суде первой инстанции, о необходимости подачи нового административного иска по новому расчету подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, следует отметить, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <данные изъяты> N 381-О-П) обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Васильева А.Г. недоимки за спорные периоды в размерах, которые указаны в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 4 июня 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск ИФНС России по г. Сергиев П. М. <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по г. Сергиев П. М. <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 20 973 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля, за 2015 год в размере13 304 (тринадцать тысяч триста четыре) рубля, за 2016 год в размере 19 786 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё