Решение от 20.04.2021 по делу № 11-74/2021 от 18.03.2021

Дело №12-1007/2017                     Мировой судья Гришко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-74/2021

г. Челябинск         20 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи:     Рогачева Е.Т.,

при секретаре:             Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перминова Ф. В. на определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска, выдан судебный приказ о взыскании с Перминова Ф.В. в пользу ООО «НацП» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 3000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Перминова Ф.В. поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с имеющимися у него возражениями, в которых Перминов Ф.В. указал, что не согласен с размером задолженности, копию судебного приказа по почте не получал, о вынесенном судебном приказе он узнал только ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП, в связи с чем реализует свое право обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Перминову Ф.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что к возражением должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Перминов Ф.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи, в которой невозможность представления возражений в установленный срок он обосновал, указав в возражениях о том, что судебный приказ на руки не получал, копия данного приказа ему не направлялась, о вынесении судебного приказа он узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Перминова Ф.В. рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска, выдан судебный приказ о взыскании с Перминова Ф.В. в пользу ООО «НацП» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 3000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей 00 копеек (л.д. 27).

Копия судебного приказа направлена Перминову Ф.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Перминову Ф.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю (л.д. 64-65).

Возвращая Перминову Ф.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника направлены за пределами установленного срока, при этом к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника. При этом, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии доказательств нарушения оператором почтовой связи правил оказаний услуг почтовой связи при доставке заказного письма.

Однако с указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 3.1 Особых условий, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, и действующих на момент совершения юридически значимого действия, (далее Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

При отсутствии адресата дома, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 3.4).

Имеющиеся в материалах дела почтовый конверт регистрируемого отправления разряда «Судебное» не позволяют сделать вывод о фактах доставки первичного и вторичного извещений адресату, о соблюдении сроков доставки извещений, поскольку такой информации в себе не содержит.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об уклонении адресата от получения корреспонденции нельзя признать правильным.

Поскольку доказательств вручения должнику копии судебного приказа материалы дела не содержат, из заявления Перминова Ф.В. усматривается, что копию судебного приказа он не получил, о вынесенном судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.ст. 128-129 Гражданского процессуального кодекса РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня его получения, то у мирового судьи имелись основания для принятия возражений Перминова Ф.В. относительно исполнения судебного приказа (абз. 2, 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая установленные обстоятельства, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановить Перминову Ф.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ООО «НацП» право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░