Решение по делу № 1-607/2024 от 31.07.2024

№ 1-607/2024

74RS0029-01-2024-002609-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 06 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. подсудимого Казиахметова В.А.

защитника адвоката Антилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Казиахметова В.А., <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казиахметов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2024 года в вечернее время Казиахметов В.А., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению, вступившему в законную силу 01.09.2023, мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2023, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, находясь у <адрес> сел за управление автомашиной «Хундай Акцент» государственный регистрационный №.

После чего, в тот же день в 20:25 час Казиахметов В.А., управляя указанной автомашиной у дома № 13 по ул. Дачное Шоссе, был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, при этом Казиахметов В.А. имел явные признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке. Далее Казиахметов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.07.2024, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Казиахметов В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник адвокат Антилов Ю.А. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия подсудимого Казиахметова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное Казиахметовым В.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания Казиахметову В.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п.п. «<данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, в том числе, при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-29); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает Казиахметову В.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Казиахметовым В.А. преступления.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Собственником, владельцем автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный № является Ю.А.И., знакомая семьи Казиахметовых.

Судом установлено, что Казиахметов В.А. управлял автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный №, который подсудимому не принадлежит, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации данного транспортного средства у суда не имеется (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Казиахметова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать не свыше четырех часов в день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: