Решение по делу № 2-720/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-720/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Сергея Анатольевича к Жданович Оксане Михайловне о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Хохлов С.А. обратился в суд с иском к Жданович О.М.о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что **.**.** в период времени с ... час. по ... час. Жданович О.М., находясь на перроне железнодорожной станции ... железной дороги по адресу ..., будучи недовольной его законными действиями, направленными на пресечение противоправных действий со стороны ФИО4, не желая быть привлеченной к административной ответственности, достоверно зная, что он (истец) является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, направленных на умышленное публичное оскорбление, унижение его чести и достоинства и желая этого, публично, в присутствии граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти, высказала в его (истца) адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив его честь и достоинство. Приговором мирового судьи ... №... от **.**.** Жданович О.М.признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде .... Преступными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, в оскорбительно дискомфортном состоянии.

Истец Хохлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Котласского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жданович О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абц.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором мирового судьи ... №... от **.**.** Жданович О.М.признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде ....

Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Данным приговором установлено, что **.**.** в период времени с ... час. по ... час. Жданович О.М., находясь на перроне железнодорожной станции ... железной дороги по адресу ..., будучи недовольной законными действиями полицейских ОР ППСП Котласского ЛО МВД России на транспорте Хохлова С.А. и ФИО9, направленными на пресечение противоправных действий со стороны ФИО4, не желая быть привлеченной к административной ответственности, достоверно зная, что Хохлов С.А. и ФИО10 являются представителями власти при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, направленных на умышленное публичное оскорбление, унижение их чести и достоинства и желая этого, публично, в присутствии граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подрывая авторитет и деловую репутацию представителей власти, высказала в адрес Хохлова С.А. и ФИО9 оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив их честь и достоинство.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило ему определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, но с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым заявленный размер снизить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован потерпевшим по уголовному делу, который в силу в подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В силу требований ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

решил:

Иск Хохлова Сергея Анатольевича к Жданович Оксане Михайловне удовлетворить частично.

Взыскать со Жданович Оксаны Михайловны в пользу Хохлова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Жданович Оксаны Михайловны госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья. М.В. Петрова