Решение по делу № 11-0103/2024 от 12.04.2024

Мировой судья фио ч/ж-13-89/2023

Дело №11-0162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                              26 июня 2024 года

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 декабря 2023 года, которым определено:

Заявление Рязанцева Александра Михайловича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (ИНН 7704786030) за счет Казны адрес в пользу Рязанцева Александра Михайловича (ИНН 482403065609) судебные расходы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 13 июня 2023 года частично удовлетворены исковые требования Рязанцева Александра Михайловича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением Тверского районного суда от 18 августа 2023 года, решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при производстве по делу, на проезд к месту рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, на аренду жилья.

Судом вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной и несоразмерной объему оказанных услуг, а также указывает, что истцом не доказана обоснованность заявленной суммы взыскания на оплату юридических услуг. Просит определение мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, так как данные расходы понесены заявителем при производстве по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции. Данный расчет подтвержден чеками об оплате, сведениями о технических характеристиках транспортного средства истца, договорами аренды жилья.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Судья фио