Решение по делу № 2-458/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-458/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000793-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 апреля 2022 года                                                                                    г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Сеничевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Гусеву И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву И.С. (с учетом уточнения от 06 апреля 2022 года), в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                    137 115 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 107 442 рубля 12 копеек, просроченных процентов – 26 092 рубля                    58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2 471 рубль                       74 копейки, неустойки за просроченные проценты – 1 108 рублей 66 копеек; также просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Гусевым И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 251 027 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, просроченная задолженность по состоянию на 03 сентября 2021 года составляет 137 115 рублей 10 копеек, которая в настоящее время не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком                  Гусевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику на цели личного потребления (пункт 11 договора) предоставлен кредит в размере 251 027 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 19,9% годовых (пункт 4 договора) на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2 договора).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 625 рублей 47 копеек (пункт 6 кредитного договора).

Согласно графику платежей платеж по кредиту осуществляется                    29 числа каждого месяца в размере 6 951 рубль 12 копеек, последний платеж по кредиту в размере 6 826 рублей 46 копеек подлежит уплате 30 июня              2022 года.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора Гусев И.С. дал распоряжение банку на зачисление кредитных средств на счет дебетевой банковской карты №, открытый у кредитора; в случае если данный счет закрыт, то сумма подлежала зачислению на иной действующий счет, открытый у кредитора.

Факт зачисления истцом денежных средств в размере 251 027 рублей 00 копеек на счет ответчика № подтверждается выпиской по счету.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В материалах дела имеется копия требования от 30 декабря 2021 года, направленного в адрес Гусева И.С., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которым ответчику предложено не позднее 31 января 2022 года досрочно возвратить просроченную сумму задолженности. Ответчик Гусев И.С. на данное требование не ответил, задолженность не погасил.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 сентября 2021 года и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет суду не представлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Гусева И.С. за указанный период составляет 137 115 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 107 442 рубля 12 копеек, просроченных процентов – 26 092 рубля 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2 471 рубль 74 копейки, неустойки за просроченные проценты –            1 108 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 137 115 рублей 10 копеек.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в силу вышеизложенных обстоятельств дела не усматривает.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что Гусевым И.С. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 119 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 83025 от 17 сентября 2021 года, № 798873 от 14 марта             2022 года и № 198417 от 09 марта 2022 года.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 9 942 рубля                     30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гусеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и Гусевым И.С..

Взыскать с Гусева И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору               № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 115 (сто тридцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей 10 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 107 442 (сто семь тысяч четыреста сорок два) рубля                  12 копеек, просроченных процентов – 26 092 (двадцать шесть тысяч девяносто два) рубля 58 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 74 копейки, неустойки за просроченные проценты – 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Гусева И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 942 (девять тысяч девятьсот сорок два) рубля                        30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2022 года.

    Судья                                                                                            С.Н. Мокиевская