Решение по делу № 2-4619/2022 от 23.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004875-83 Дело № 2-4619/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца Башлыковой М.И.,

представителя истца Торлопова В.Г.,

ответчика Мосеева Е.О.,

представителя ответчика Головина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 мая 2022 года гражданское дело по иску Башлыковой ... к Мосееву ..., АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, утраченного заработка,

установил:

12.05.2021 Башлыкова М.И. в рамках уголовного дела №... представила исковое заявление к Мосееву Е.О. о взыскании 1 540 000 руб. компенсации морального вреда, 40 000 руб. расходов на погребение, а также утраченного заработка в размере 30 000 руб. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу и до 30.06.2022.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2020 по вине водителя Мосеева Е.О., управлявшего автомобилем ..., ... истца Башлыковой М.И., также являющейся ..., были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В дальнейшем от полученных травм ... скончалась в больнице.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.11.2021 Мосеев Е.О. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. Этим же приговором исковое заявление Башлыковой М.И. передано для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании 15.04.2022 протокольным определением в связи с неверным указанием истцом в исковом заявлении фамилии ответчика произведена замена ответчика с Моисеева Е.О. на Мосеева Е.О.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 20.05.2022 оставлено без рассмотрения исковое заявление Башлыковой М.И. к Мосееву Евгению Олеговичу, АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на погребение, утраченного заработка.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, полагали заявленную взысканию сумму компенсации морального вреда значительно завышенной.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мосеев Е.О. 13.11.2020 в 15 час. 56 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе около ..., управляя автомобилем ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по неосторожности совершил наезд на пешехода ..., переходившую проезжую часть автодороги в зоне действия дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» слева направо по ходу движения автомобиля ..., причинив последней множественные телесные повреждения, квалифицированные в совокупности опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Впоследствии 28.12.2020 ... умерла. Как следует из приговора Сыктывкарского городского суда от 02.11.2021, смерть ... не находится в причинно-следственной связи с нарушением правил дорожного движения Мосеевым Е.О.

Названным приговором Мосеев Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ /нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека/.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.11.2021 (по делу №...) и в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях действий Мосеева Е.О.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о необходимости отложения рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что Прокуратурой Республики Коми в Прокуратуру г.Сыктывкара направлено поручение для принятия решения о возбуждении по уголовному делу в отношении Мосеева Е.О. производства в виду новых обстоятельств, поскольку приговор суда от 02.11.2021 вступил в законную силу, сведений о его отмене или пересмотре не имеется.

В случае пересмотра приговора по новым обстоятельствам истец не лишена права на обращение в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося по настоящему делу решения по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Мосеева Е.О. и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей Башлыковой Н.И. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Транспортное средство ..., принадлежит Мосееву Е.О.

Следовательно, /в смысле положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ/ Мосеев Е.О. является надлежащим ответчиком по делу, как владелец названного транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умершая ... являлась ... истца Башлыковой М.И., а также с ... в связи со смертью ... и отсутствием сведений об ....

После смерти ... истец испытывает душевную боль, нравственные страдания, которые связаны с гибелью родного, близкого человека, фактически длительное время являвшейся единственным близким родственником, что является невосполнимой утратой для истца, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие и неимущественные блага.

Гибель родного человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Несмотря на то, что вступившим в законную силу приговором суда не была установлена причинно-следственная связь между смертью ... и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, по убеждению суда, истец в рассматриваемом случае имеет право на компенсацию морального вреда.

Так, суд учитывает, что в результате полученной по вине ответчика травмы ... истца были причинены множественные телесные повреждения и физическая боль. ... истца, являющаяся ее самым близким родственником, ..., испытывала боль и страдания, а Башлыкова М.И., навещавшая ... в больнице, зная это, также испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье своего самого близкого человека.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении самой Башлыковой М.И. нравственных переживаний и страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Башлыковой М.И.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее самого близкого родственника, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, ее возраст, длительность лечения ... в больнице, а также учитывает наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Мосеева Е.О.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 640 000 руб.

Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Мосеева ... в пользу Башлыковой ... 640 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать Мосеева ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 24.05.2022.