Решение по делу № 2-1067/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1067/2021

Поступило в суд 04.08.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тогучин                                                                 20 октября 2021 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                               Красновой О.В.

при секретаре                                                           Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО к Чернышовой Т.Л., Чернышову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСК банк «Левобережный» ПАО обратился в суд с иском к Чернышовой Т.Л., Чернышову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 566,50 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСК банк «Левобережный» ПАО и фио1 был заключен кредитный договор №, согласно которому фио1 была предоставлена кредитная карта. Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банку стало известно, что после смерти фио1. открылось наследство, в права наследования на которое вступила Чернышова Т.Л.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между фио1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 14 566,50 руб., в том числе: сумма основного долга- 10915,64 руб.; сумма срочных процентов -0 руб.; сумма просроченных процентов-3267,73 руб.; пени – 383,13 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.

Истец просил взыскать с Чернышовой Т. Л., Чернышова С. С.ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14566,50 руб. и госпошлину размере 582,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чернышова Т.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором указала о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Чернышов С.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСК банк «Левобережный» ПАО и фио1 был заключен кредитный договор №, согласно которому фио1 была предоставлена кредитная карта. Страхование жизни и здоровья не оформлялось. (л.д.26-31)

фио1. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.32)

Из ответа нотариуса нотариального округа Тогучинского района Новосибирской области фио2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о принятии наследства после смерти фио1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, подали супруга Чернышова Т.Л. и сын Чернышов С.С. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между фио1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 14.566,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 10915,64 руб.; сумма срочных процентов -0 руб.; сумма просроченных процентов-3267,73 руб.; пени – 383,13 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб. (л.д.9-12)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неисполнение принятых на себя обязательств вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61. указанного постановления содержится разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиками данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть должника фио1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники Чернышова Т.Л. и Чернышов С.С., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 14 566,50 руб., в том числе: сумма основного долга- 10915,64 руб.; сумма срочных процентов -0 руб.; сумма просроченных процентов-3267,73 руб.; пени- 383,13 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 582,66 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышовой Т. Л. и Чернышова С. С.ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.566 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Чернышовой Т. Л. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) госпошлину размере 291 (двести девяносто один) руб. 33 коп.

Взыскать с Чернышова С. С.ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) госпошлину размере 291 (двести девяносто один) руб. 33 коп

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья                                                           Краснова О.В.