Решение по делу № 12-79/2016 от 20.01.2016

дело № 12-79/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«14» апреля 2016 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» Семенова С. Д. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о назначении административного наказания от 11.01.2016 № 1132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» Семенова С. Д. (далее – Семенов С.Д., должностное лицо, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о назначении административного наказания от 11.01.2016 по административному делу № 1132, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемое постановление не законно, подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку прилегающий к земельному участку площадью 11858 кв.м., расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером №, используемому Кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования, с северо-западной стороны, земельный участок площадью 1650 кв.м., не поставлен на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в государственном кадастре недвижимости о нем отсутствуют сведения, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а соответственно, отсутствует предмет правонарушения. При этом полагает, что он не имеет должностной обязанности контролировать ситуацию на данном земельном участке.

Заявитель в судебное заседание явился, позицию поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.

Представители заявителя Васильченко В.К., Никольская Е.В., действующие по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, подали суду ходатайство о снижении размера административного штрафа с учетом тяжелого имущественного положения, представив в подтверждение сведения о заработной плате, пенсионных накоплениях, наличии инвалидности 2 группы, ветерана труда, малолетнего внука.

Представитель Управления Шаповалова И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании привела суду доводы в обоснование законности обжалуемого постановления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судом установлено, что КВИГ «Октябрь» принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер №, площадью 11858 кв.м. (свидетельство от 25.02.1994 № 9-1335, запись о регистрации права от 28.04.1998 № 710). При этом к указанному участку прилегает земельный участок площадью 1650 кв.м., не принадлежащий КВИГ «Октябрь», на котором расположены строения, используемые им. В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности факта использования кооперативом земельного участка без оформления правоустанавливающих документов. Оформленных в соответствии с действующим законодательством документов, позволяющих КВИГ «Октябрь» использовать указанный земельный участок, не имеется.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом муниципального контроля физического лица от 19.11.2015 № 2666.

11.01.2016 заместитель начальника отдела Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.12.2015 в отношении заявителя, вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст.ст. 25, 26 ЗК РФ в их совокупности, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются свидетельством о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков в соответствии с Федеральным законом от ... г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определённом праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Поскольку пользование земельным участком предполагает наличие на него правоустанавливающих документов, то их отсутствие при фактическом использовании, что подтверждается актом проверки, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают не соблюдение должностным лицом требований приведенных положений. При этом, судом не принимается довод жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 71-77) он является председателем кооператива.

Таким образом, заявитель, являясь руководителем юридического лица, в нарушение положений ст. 25, 26 ЗК РФ, не принял мер по использованию КВИГ «Октябрь» земельного участка на законных основаниях, то есть при наличии правоустанавливающих документов, выданных в порядке Федерального закона от ... г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что было выявлено в ходе проверки.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая ходатайство о снижении назначенного административного штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Административным органом в качестве смягчающего обстоятельства признано совершение административного правонарушения впервые, учтено отсутствие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, назначен минимальный размер санкции инкриминируемой статьи, предусмотренной для должностного лица.

При этом, представленные суду документы не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного в совокупности, поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о назначении административного наказания от 11.01.2016 № 1132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» Семенова С. Д., оставить без изменения, а жалобу председателя Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Октябрь» Семенова С. Д. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья                         подпись            

Копия верна:

Судья                 К.Н. Чернякова