Решение по делу № 2-3702/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-3702/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Королева А.Н. Фроловой И.В., представителя ответчика ТСЖ «Восход-11» Скворцова А.Е., представителя ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Братыкина В.В., представителя ответчика ООО «Коммунальные технологии» Еремеева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Н. к Товариществу собственников жилья «Восход-11» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

Королев А.Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Восход-11» (далее ТСЖ «Восход-11») о признании актов разграничения балансовой принадлежности электроустановки № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные акты, подписанные между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», определяют границу балансовой принадлежности кабелей энергоснабжения многоквартирного <адрес>, где проживает истец, за ТСЖ не по стене дома, а по кабельным наконечникам, расположенным в подстанции на расстоянии 100-200 метров от границы жилого дома.

После подписания спорных актов ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» взимала с ТСЖ денежные средства за потери электроэнергии на спорном участке электросетей (между кабельными наконечниками в подстанции до стены дома), фактически являющегося бесхозным, а Товарищество начисляло эти платежи истцу как собственнику жилья в многоквартирном доме по статье «Общедомовые нужды». О существовании спорных актов истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ; спорные акты имеют все признаки сделки, являются ничтожными, поскольку противоречат закону.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Коммунальные технологии» и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»; учетом уточнений и дополнений к иску, истец Королев А.Н. просил признать ничтожную сделку, оформленную спорными актами разграничения балансовой принадлежности №, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и незаконными с момента их подписания ответчиками; признать ничтожную сделку в части приложения № оформленную договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной с момента её подписания ответчиками; применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» вернуть ответчику ТСЖ «Восход-11» все полученное по сделке в части доходов от компенсации потерь в бесхозных линиях электропередач в размере 155 913, 99 руб.; обязать ответчика ТСЖ «Восход-11» вернуть 589, 92 руб. истцу; обязать ответчиков ТСЖ «Восход-11» и ООО «Коммунальные технологии» оформить акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние в соответствии с действующим законодательством, установив границу балансовой принадлежности по стене дома, а границу эксплуатационной ответственности сторон в местах подключения приборов учета электроэнергии (л.д. 101-102). В обоснование этих требований истец указал, что спорные акты являются приложением к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Восход-11» и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», т.е. частью сделки, кроме того, устанавливают дополнительную обязанность нести расходы по потерям электроэнергии в линиях электропередач, находящихся на балансе ТСЖ «Восход-11». Оспариваемые сделки нарушают требования п.8 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491, и посягают на интересы собственников помещений многоквартирного <адрес>. В период исполнения сделки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» получило в качестве дохода 155 913, 99 руб. согласно приведенному истцом расчету (л.д. 103), ТСЖ «Восход-11» распределило указанную сумму между собственниками помещений многоквартирного дома, соразмерно площади квартиры истца последнему начислены платежи в размере 589, 92 руб.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) поддержала исковые требования с учетом дополнений и просила удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Восход-11» иск признал, полагая позицию истца законной и обоснованной.

Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) представитель ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого усматривается следующее.

Истец по настоящему делу не является стороной договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и не является иным лицом, указанным в законе и наделенным полномочиями предъявлять требования о признании договора недействительным.

Доводы истца о том, что линии элетропередач являются бесхозными, опровергаются вступившим в законную силу судебным постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики.

Требования об обязании ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» исполнить что-либо в пользу ответчика ТСЖ «Восход-11» выходят за пределы гражданской процессуальной правоспособности истца. Последним не доказана обоснованность и правомерность приведенных к иску расчетов.

Предусмотренных законом оснований для внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние не имеется. Действия истца, неоднократно уточнявшего исковые требования, систематически не являвшегося в суд и не обеспечившего участие своего представителя, свидетельствуют о противодействии своевременному и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, представитель ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Коммунальные технологии» просил отказать в заявленном иске, поддержав позицию ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Истец Королев А.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 8). Управление и жилищно-коммунальное обслуживание домовладения по вышеназванному адресу осуществляется ТСЖ «Восход-11» (л.д. 33-38).

Между ТСЖ «Восход-11» и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № (л.д. 46-56), согласно которому Общество обязалось обеспечить поставку электроэнергии ТСЖ «Восход-11» до границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в пределах разрешенной мощности, установленной техническими условиями на присоединение к сетям сетевой организации.

Сетевой организацией в рассматриваемом случае выступает ООО «Коммунальные технологии»; между этим обществом и ТСЖ «Восход-11» ДД.ММ.ГГГГ подписаны спорные акты № и № разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние (л.д. 4-5), согласно которым, все электрооборудование, расположенное за кабельными наконечниками в № сторону потребителя ТСЖ «Восход-11», принадлежит последнему и им обслуживается.

Между сторонами по делу не имеется спора о том, что спорные акты №, № являются приложением № к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 40 Правил технологического присоединения допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п. 7 указанных Правил технологического присоединения, установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

В соответствии с п. 2 указанных выше Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 19 Правил технологического присоединения акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (п. 19 Правил технологического присоединения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон. Само по себе подписание данного акта не влечет распоряжения имуществом, под которым подразумевается совершение сделок по определению юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Ответчиком ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное обстоятельство, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, является основанием для выяснения всех обстоятельств дела, подтверждающих либо опровергающих факт пропуска срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2011 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (участие в деле прокурора).

Из материалов дела усматривается, что истцу начислялись платежи по потерям электроэнергии в линиях электропередач в ДД.ММ.ГГГГ путем распределения ТСЖ «Восход-11» начисленных ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» платежей в этот же период.

Таким образом, при должной степени внимательности и осмотрительности истец не мог не знать о взаимоотношениях между ТСЖ «Восход-11» и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, как основанные на неверном толковании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска о признании сделок, оформленных спорными актами разграничения балансовой принадлежности и являющихся приложением к договору № недействительными, не имеется.

Исковые требования об обязании ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» возвратить ответчику ТСЖ «Восход-11» все полученное по сделке в части доходов от компенсации потерь в бесхозных линиях электропередач в размере 155 913, 99 руб.; обязать ответчика ТСЖ «Восход-11» вернуть 589, 92 руб. истцу; обязать ответчиков ТСЖ «Восход-11» и ООО «Коммунальные технологии» оформить акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние в соответствии с действующим законодательством, установив границу балансовой принадлежности по стене дома, а границу эксплуатационной ответственности сторон в местах подключения приборов учета электроэнергии являются производными от требований о признании сделки недействительной и следуя судьбе основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о злоупотреблении правом со стороны истца, суд отмечает следующее.

Действия представителя истца, в том числе неоднократная подача уточненного искового заявления с увеличением размера исковых требований, осуществлялись с целью использования своих прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, и не свидетельствуют о злоупотреблении ими процессуальными правами и не подтверждают необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Королеву А.Н. в иске к Товариществу собственников жилья «Восход-11», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Коммунальные технологии» о признании ничтожных сделок, оформленных актами разграничения балансовой принадлежности № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и незаконными с момента их подписания; признании ничтожной сделки в части приложения №, оформленной договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной с момента её подписания; применении последствий недействительности сделки - обязании ответчика ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» вернуть ответчику ТСЖ «Восход-11» все полученное по сделке в части доходов от компенсации потерь в бесхозных линиях электропередач в размере 155 913, 99 руб.; обязании ответчика ТСЖ «Восход-11» вернуть 589, 92 руб. истцу; обязании ответчиков ТСЖ «Восход-11» и ООО «Коммунальные технологии» оформить акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние в соответствии с действующим законодательством, установив границу балансовой принадлежности по стене дома, а границу эксплуатационной ответственности сторон в местах подключения приборов учета электроэнергии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ