Решение по делу № 22-5883/2024 от 15.07.2024

Председательствующий: Полюдова О.А.                    Дело № 22-5883/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    20 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Носова В.В.,

судей Давыденко Д.В., Охотниковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

осужденного Шарабарова С.Е.,

защитника осужденного Шарабарова С.Е. – адвоката Гонгальской К.С.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 17 мая 2024 года, которым

Шарабаров С.Е., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, состоящий в браке, военнообязанный, работающий <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимый,

    осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

    по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом 10000 рублей.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шарабарову С.Е. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговором решены вопрос распределения процессуальных издержек, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выступление прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Шарабарова С.Е., в его интересах защитника Гонгальской К.С., поддержавших доводы апелляционного представления в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарабаров С.Е. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, совершенные в период с сентября 2021 года до 30 июня 2022 года и 18 июля 2022 года в Богучанском районе Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Шарабаров С.Е. осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные в период с сентября 2021 года до 30 июня 2022 года в Богучанском районе Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шарабаров С.Е. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что в связи с добровольной выдачей на основании примечания к ст. 222 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Умысла на приобретение у него не было, не знал, что находилось в вещах отца, о том, что оружие переделано, данное оружие не может быть огнестрельным, так как к нему нет патронов. Порох изготовлен в 1989 году, срок его годности 4-5 лет, поэтому он не может привести к взрыву.

В апелляционном представлении прокурор Богучанского района Грекова Л.Р., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно - правового законов при решении вопроса о квалификации действий, назначении наказания. Указывает, что Шарабаров С.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. Судом признано доказанным незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия винтовки, переделанной самодельным способом из пневматической винтовки «ИЖ-38», 16 патронов калибра 5,6 мм. Вместе с тем, факт незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия винтовки, переделанной самодельным способом из пневматической винтовки «ИЖ-38», в ходе предварительного, судебного следствий подтверждения не нашел.

Шарабаров С.Е. нашел среди вещей отца винтовку, которую повесил на стену в гараж, он не знал, не разбирал и не осматривал её, пользовался ею более 10 лет назад, стреляли по банкам. О внесении изменений в конструкцию винтовки, не знал и хранил её как пневматику, в память об отце.

Согласно заключению эксперта № 270 от 19 июля 2022 года, обнаруженная у Шарабарова С.Е. винтовка является винтовкой, переделанной самодельным способом из пневматической винтовки «ИЖ-38», стрельба из представленной винтовки патронами, представленными на экспертизу, без внесения в их конструкцию изменений не представляется возможным. При проведении обыска у Шарабарова С.Е. патроны калибром меньше 5,6 мм не обнаружены, поэтому суду следовало исключить из квалификации действий Шарабарова С.Е. указание на совершение им действий, выраженных в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Кроме того, суду необходимо было исключить указание на добровольную выдачу двух металлических банок с сыпучими веществами, массой 14 и 22 грамм, 16 патронов калибра 5,6 мм, поскольку указанные предметы обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании имеющейся информации о том, что Шарабаров С.Е. незаконно хранит порох, огнестрельное оружие. Две металлических банки с сыпучими веществами, массой 14 и 22 грамм, 16 патронов калибра 5,6 мм Шарабаров С.Е. выдал после предъявления постановления о проведении ОРМ по пресечению преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия.

Просит приговор Богучанского районного суда от 17 мая 2024 года в отношении Шарабарова С.Е. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на добровольную выдачу двух металлических банок с сыпучими веществами, массой 14 и 22 грамм, 16 патронов калибра 5,6 мм, на преступные действия Шарабарова С.Е., выраженные в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, снизив последнему наказание на 1 месяц.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Шарабарова С.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с достоверностью подтверждается:

- оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Шарабарова С.Е., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым в феврале 2019 года его отец Ш., проживающий по адресу: <адрес>, скончался. В сентябре 2021 года, точную дату не помнит, он перевез все вещи отца к себе домой по адресу: <адрес>, стал хранить в гараже. В мае 2022 года при разборе вещей отца нашел пакет с емкостями и банками, среди которых были банки с надписью «Порох», он поместил в сейф в летней кухне, нашел патроны. Среди вещей отца была пневматическая винтовка, которую он повесил на стену в гараже, ее не разбирал, не осматривал, пользовался ею более 10 лет назад, стреляли по банкам. Об изменении в конструкцию указанной винтовки не знал, хранил ее как пневматику в память об отце. Сам он никогда владельцем оружия не являлся, разрешений не получал.

30 июня 2022 года к нему приехали сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что у них имеется информация о том, что он с неустановленным лицом занимается переделкой охолощенного оружия в боевое, пояснили о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…». Ему было предъявлено постановление о проведении ОРМ, были приглашены два понятых, предложено выдать взрывчатые вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные на территории РФ. Он пояснил, что у него имеются патроны, банки с сыпучим веществом, похожим на порох, капсюля в помещении летней кухни. Он прошел в летнюю кухню, сотрудники и понятые проследовали за ним. Он вытащил все вещи из сейфа, в том числе 17 патронов калибра 5,6, капсюля, емкости, иные пакеты с сыпучим веществом, похожим на порох, находящиеся в сейфе, пояснил сотрудникам, что все ему досталось от покойного отца. Все вышеперечисленное было упаковано сотрудниками полиции, после чего они продолжили обследование. В помещении гаража сотрудники обнаружили пневматическую винтовку, доставшуюся ему от отца, осмотрев ее, сказали, что имеются признаки переделки, она была изъята и упакована. О том, что она была переделана, он не знал, узнал в момент обнаружения ее сотрудниками полиции. Кто мог переделать винтовку, не знает. После окончания ОРМ сотрудником составлен акт проведения ОРМ, в котором он расписался с понятыми (т. 1 л.д. 207-209);

- показаниями свидетеля ФИО1 (сотрудника 4-го Отдела УУР ГУ МВД по Красноярскому краю), согласно которым в связи с получением информации о незаконном изготовлении огнестрельного оружия, хранении боеприпасов, взрывчатых веществ Шарабаровым на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска в конце июня - начале июля 2022 года по месту жительства Шарабарова в присутствии понятых проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений..». Перед проведением ОРМ Шарабаров был ознакомлен с судебным постановлением, на предложение выдать запрещенные к обороту предметы Шарабаров из кочегарки выдал патроны 5,6 калибра, им был составлен акт. Порох, винтовка пневматическая обнаружены сотрудниками, добровольно Шарабаров не выдавал их. Порох обнаружен в сейфе в летней кухне. Изъятие обнаруженных предметов происходило в присутствии понятых, предметы были упакованы, составлен протокол. Шарабаров не препятствовал проведению ОРМ;

- показаниями свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю), согласно которым в летнее время 2022 года он приехал с оперуполномоченным ФИО1 в Богучанский район для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий сооружений…», в котором принимало участие спецподразделение. При силовой поддержке, в присутствии понятых прошли в дом Шарабарова, ознакомили последнего с постановлением суда, представились. Шарабаров выдал патроны, откуда не видел. Патроны он считал на улице, упаковал. При осмотре нашли порох в металлической банке, обнаружена пневматическая винтовка, которая висела в гараже или сарае. Понятые всегда были рядом;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с пресечением незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ совместно с сотрудниками полиции. Приехали утром на место с оперативниками, были сотрудники быстрого реагирования. Шарабаров был дома. Сотрудники представились, предъявили документы. Шарабарову было предложено выдать запрещенные предметы добровольно. Порох в банке, патроны он выдал из сейфа, который был в пристройке, обнаружено в гараже воздушное ружье. Шарабаров за всем наблюдал, изъятие происходило при нем;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым примерно в середине лета 2022 года по просьбе участкового он принял участие в качестве понятого при проведении ОРМ обследование у Шарабарова в <адрес>. Приехав в <адрес>, остановились возле ДК, потом подъехали к дому Шарабарова. Сотрудники стояли в ограде дома, попросили пройти. Они объяснили Шарабарову, что он добровольно может выдать запрещённые предметы, тот согласился. Сотрудники ходили, смотрели, спрашивали, где и что находится. Шарабаров не препятствовал, выдавал всё. В кочегарке выдал патроны, гильзы. В избушке какие-то части изъяли, трубки от оружия, патроны маленькие, гильзы, на стене в гараже - воздушку. Порох в двух железных банках был в сарае. Документы он подписывал;

- показаниями свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Богучанскому району) в судебном заседании, согласно которым в июне 2022 года поступила информация от сотрудников УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что Шарабаров незаконно занимается переделкой оружия, незаконно хранит порох, огнестрельное оружие. Сотрудники уголовного розыска приехали в Богучанский район, он поехал с ними к месту проживания Шарабарова. Просили помощь участкового, были приглашены двое понятых. Подъехали к адресу проживания Шарабарова. Сотрудники Управления уголовного розыска представились, ознакомили Шарабарова с постановлением, в котором тот поставил свою подпись. Все вместе зашли в ограду, одним из сотрудников уголовного розыска был задан вопрос Шарабарову, имеется ли что-нибудь незаконное, желает ли выдать добровольно, на что Шарабаров ответил, что у него имеется порох в надворной постройке за огородом. Он принес 2 банки, положил перед домом, вынес патроны калибра 5,6 мм, капсюли. Составили протокол обследования, приступили к обследованию других помещений, изъяли пневматическое ружье с признаками переделки. Шарабаров пояснил, что ружье принадлежит ему, досталось ему от дедушки. Шарабаров вел себя спокойно, помогал, давал доступ сотрудникам. При составлении протокола замечаний не было. Предметы изымались при понятых;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 14 июля 2022 года в ОУР ОМВД России по Богучанскому району поступило поручение от следователя на производство обыска в жилище Шарабарова С.Е., постановление Богучанского районного суда о разрешении производства обыска в жилище Шарабарова С.Е.. 18 июля 2022 года он совместно с Бузлуковыми, ФИО6. выехал в <адрес> для исполнения поручения следователя о производстве обыска в жилище Шарабарова С.Е. с целью отыскания и изъятия огнестрельного нарезного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. Прибыв на место, они привлекли двух жителей <адрес> в качестве понятых – ФИО7 и ФИО8. Когда они подъехали к дому Шарабарова, от соседей узнали, что последний не находится в <адрес>, совместно с супругой уехал отдыхать. Для удостоверения факта производства обыска привлекли главу администрации <адрес> ФИО15, жительницу <адрес> ФИО11. Они прошли во двор, где с правой стороны расположена летняя кухня; при входе с правой стороны на окне обнаружена металлическая банка с веществом серого цвета, которая была изъята и упакована в пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. В ходе обыска в помещении гаража, на полке с правой стороны от входа обнаружены две пластиковые емкости черного цвета, с сыпучим веществом серого цвета. Указанные емкости были изъяты, упакованы в пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Бузлуковым был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 98-101);

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (старшего оперуполномоченного ОМВД России по Богучанскому району), согласно которым 14 июля 2022 года в ОУР ОМВД России по Богучанскому району поступило поручение следователя на производство обыска в жилище Шарабарова С.Е., постановление Богучанского районного суда о разрешении производства обыска в жилище Шарабарова С.Е. В ОУР имелась оперативная информация, что Шарабаров С.Е. продолжает заниматься преступной деятельностью, хранит нарезное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. 18 июля 2022 года он совместно с о/у ФИО5 и с УУП ОП № 2 ФИО6 выехал в <адрес> для исполнения поручения следователя о производстве обыска в жилище Шарабарова С.Е. с целью отыскания и изъятия огнестрельного нарезного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. Прибыв на место, они привлекли двух жителей <адрес> в качестве понятых – ФИО7, ФИО8. Когда подъехали к дому Шарабарова С.Е., от соседей узнали, что последний уехал отдыхать с супругой. Имея опасения, что Шарабаров С.Е. после возвращения с отдыха сможет уничтожить или сокрыть огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые могли у него находиться, им было принято решение о производстве обыска без участия Шарабарова. Для удостоверения факта производства обыска они привлекли главу администрации <адрес> ФИО15, жительницу <адрес> ФИО11. Постановление о разрешении производства обыска в жилище было предъявлено ФИО15, которая с ним ознакомилась, поставив свою подпись. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, сущность производимого следственного действия. После они прошли во двор, где с правой стороны расположена незапертая летняя кухня, при входе с правой стороны на окне обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета, которая была предъявлена понятым и участвующим лицам, после изъята и упакована в пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем они прошли в незапертое помещение гаража, с правой стороны от входа в гараж, на полке обнаружены две пластиковые банки черного цвета с сыпучим веществом. Указанные банки были предъявлены понятым и участвующим лицам, после изъяты и упакованы в пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Он составил протокол обыска, с которым ознакомились участвующие лица, поставив свои подписи (т. 1 л.д.96-97);

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым летом 2022 года в <адрес> он принимал участие в обыске совместно с оперативными сотрудниками Бузлуковым и ФИО5. К обыску были привлечены глава <адрес> ФИО15, соседи Шарабарова. Привлечённым лицам были разъяснены права и обязанности. Шарабарова С.Е. не было дома. В присутствии понятых был произведён обыск в двух помещениях, обнаружен порох. В отдельно стоящем задании на оконном проёме обнаружена баночка с веществом серого цвета, предположительно порохом. Порох был обнаружен в гараже, по левую сторону от входа ближе к левому дальнему углу. Все обнаруженное демонстрировали участвующим в обыске лицам, опечатывали и упаковывали в их присутствии;

- дополняющими друг друга показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 июля 2022 года в дневное время по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства Шарабарова С.Е. по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, 4, в присутствии представителей общественности главы Такучетского сельсовета ФИО15, жительницы <адрес> ФИО11. После предъявления сотрудниками им постановления суда на разрешение проведения обыска, разъяснения всем участвующим лицам прав, обнаружены и изъяты в помещении кухни металлическая банка с веществом серого цвета, в гараже на полке - две пластиковые банки черного цвета с веществом серого цвета, обнаруженное упаковано. Сотрудниками составлен протокол, где по окончанию обыска участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 82-84, 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым в июле 2022 года по приглашению сотрудника полиции ФИО6 она участвовала при проведении обыска у Шарабарова. Понятых ФИО8 и ФИО7 попросили пройти во двор дома Шарабарова, сотрудниками полиции в присутствии понятых осмотрены большой гараж, погреб-подвал, тротуар между верандой и гаражом. В кухне (слесарке) сотрудники обнаружили банку с серым веществом, в постройке (гараже) - две баночки с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в обыске в доме и надворных постройках Шарабарова, участвовали ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО6 и ещё два человека. Шарабарова не было дома. Сотрудниками полиции осмотрены большой гараж, постройка в огороде, похожая на старую баню, где обнаружили круглую баночку с сыпучим веществом, маленький гараж, где обнаружили пластмассовую баночку с содержимым внутри.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе ОРМ у Шарабарова С.Е. обнаружены и изъяты две банки с порохом (КУСП № 3207 от 08 июля 2022 года) (т. 1 л.д. 28);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 июня 2022 года, согласно которому в период с 07:94 часов по 09:21 часов в ходе проведения ОРМ по месту жительства Шараборова С.В. по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, 4, обнаружены, изъяты 17 патронов калибра 5,6 мм; 165 капсюлей, две металлические банки с сыпучим веществом, пневматическая винтовка с признаками переделки (т. 1 л.д.30-33);

- заключением эксперта № 219 от 06 июля 2022 года, согласно выводам которого в металлической банке (без этикетки) находится смесь двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, масса смеси 14 гр. В банке (с этикеткой) находится промышленно изготовленный бездымный одноосновный пластинчатый порох, массой 22 гр. Каждый порох, как представленный в смеси, так и индивидуально, пригоден для производства взрыва (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2022 года, согласно которому осмотрен пакет с двумя металлическими банками с порохом (т. 1 л.д. 51-52);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому 18 июля 2022 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, в помещении летней кухни обнаружена металлическая банка с веществом серого цвета (КУСП № 3387 от 18 июля 2022 года) (т. 1 л.д. 58);

- протоколом обыска от 18 июля 2022 года, согласно которому в период с 13 часов по 17:30 часов проведен обыск по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, в ходе проведения которого обнаружены, изъяты металлическая банка с сыпучим веществом, две полимерные емкости с сыпучим веществом (т. 1 л.д. 64-67);

- заключением эксперта № 230 от 22 июля 2022 года, согласно выводам которого вещества, представленные на экспертизу, являются веществами метательного действия, а именно тремя промышленно изготовленными бездымными двухосновными сферическими (лаковыми) порохами массой 142 гр., 2 гр., 1,9 гр. соответственно, каждый из представленных порохов пригоден к взрыву (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 02 августа 2022 года, согласно которому осмотрены два пакета с металлической емкостью, двумя идентичными полимерными емкостями с порохами (т. 1 л.д. 74);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе ОРМ у Шарабарова С.Е. обнаружены, изъяты 17 патронов калибра 5,6 мм, пневматическая винтовка с признаками переделки (КУСП № 3090 от 08 июля 2022 года) (т. 1 л.д. 104);

- заключением эксперта № 270 от 19 июля 2022 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет является винтовкой переделанной самодельным способом из пневматической винтовки «ИЖ-38» заводского изготовления, путем внесения изменений в конструкцию ствола (канал ствола со стороны казенной части расточен, до размеров 5х18 мм), в ствольной коробке закреплен предмет в виде стержня (ударник). Представленная на исследование винтовка относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, пригодна к стрельбе патронами, калибр и размерные характеристики которых, соответствуют размерным характеристикам патронника и ствола исследуемой винтовки. Представленные на экспертизу 16 патронов калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого боя, изготовлены промышленным способом в условиях специализированного производства, пригодны для стрельбы. Представленный предмет (пуля, гильза) патроном не является, к категории боеприпасов не относится, для стрельбы не годен. Стрельба из представленной винтовки патронами, представленными на экспертизу, без внесения в их конструкцию изменений не представляется возможным (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2022 года, согласно которому осмотрены винтовка, 17 гильз от патронов калибра 5,6 мм, 1 пуля (т. 1 л.д. 135-136).

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, данные им в ходе предварительного расследования, оценив их с точки относимости, допустимости и достоверности, поскольку показания осужденным в качестве обвиняемого даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в условиях, исключающих принуждение, одновременно Шарабаров С.Е. предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при их последующем отказе от данных показаний. Шарабаров С.Е. от дачи показаний не отказывался. Правильность своих показаний в протоколе допросе осужденный об обстоятельствах совершения преступлений заверил личными подписями, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности защиты осужденный при его допросе не делал, каких-либо объективных сведений о введении его в заблуждение следователем не имеется.

Доводы осужденного Шарабарова С.Е. о проведении его допросов в ходе предварительного расследования в отсутствие защитника были тщательно проверены судом первой инстанции, в том числе путем допросов следователя, проводившего допрос обвиняемого, защитника, и отклонены как не нашедшие объективного подтверждения.

Судом первой инстанции правильно оценена позиция осужденного о невиновности как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Судом первой инстанции показания вышеуказанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений не содержат, их достоверность подтверждена, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено данных об их заинтересованности в оговоре осужденного.

Согласно протоколам судебных заседаний после оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетели подтвердили их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий. Таким образом, противоречия в показаниях были устранены, содержание показаний указанных лиц в приговоре соответствует их показаниям, данным, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии.

Также являются допустимыми доказательствами и вышеуказанные показания сотрудников полиции, которые пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий, в том числе с участием Шарабарова С.Е.. Каких-либо причин у этих свидетелей для оговора осужденного не имелось, все их показания нашли свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах, проведенных в строгом соответствии с законом следственных (процессуальных) действиях.

При этом, показания свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оценены судом первой инстанции в совокупности с иными исследованными доказательствами и мотивированно признаны достоверными в той части, в которой они нашли свое объективное подтверждение. Достоверных доказательств, подтверждающих применение к свидетелям недозволенных методов ведения следствия, направленных на получение от них показаний, выгодных стороне обвинения, в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний осужденного, свидетелей, содержания выводов экспертов, протоколов следственных действий, или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

При этом, допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора вышеуказанных доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминированным осужденному преступлениям, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Шарабарова С.Е. степенью и полнотой.

Доказательства непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

При этом, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности осужденного могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шарабарова С.Е..

Вопреки доводам осужденного, заключения экспертов обоснованно оценены судом первой инстанции как достоверные и допустимые доказательства и положены в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертиз не имеется, судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем документы и объекты, выводы экспертиз являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Имеющиеся в заключении судебной экспертизы № 270 от 19 июля 2022 года технические ошибки, в том числе установленные при допросе эксперта ФИО12, не свидетельствует о недопустимости данного заключения в целом, как доказательства.

Выводы суда являются мотивированными, в том числе в части доказанности вины осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Несовпадение оценки собранных по делу доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 88 УПК РФ, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шарабарова С.Е. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шарабарова С.Е. в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судом действия осужденного Шарабарова С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Так, в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Шарабарову С.Е. было достоверно известно о внесении изменений в конструкцию пневматической винтовки, найденной им среди вещей своего отца, а также о наличии у него умысла на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта № 270 от 19 июля 2022 года обнаруженная у Шарабарова С.Е. винтовка является винтовкой, переделанной самодельным способом из пневматической винтовки ИЖ-38, стрельба из представленной винтовки патронами, представленными на экспертизу, без внесения в их конструкцию изменений не представляется возможным; при проведении обыска у Шарабарова С.Е. патроны калибром меньше 5,6 мм не обнаружены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части, приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлены лишь обстоятельства незаконного приобретения и хранения осужденным Шарабаровым С.Е. боеприпасов, поэтому указание о квалификации действий осуждённого как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия подлежит исключению из приговора.

Иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения Шарабаровым С.Е. преступных деяний, установлены судом правильно и в полном объеме. В приговоре указаны место, время, способ совершения преступлений.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона, оснований для установления иных фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствуют основания и для отмены приговора, оправдания осужденного, направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для возвращения дела прокурору, поскольку исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами достоверно установлена виновность Шарабарова С.Е. в совершении инкриминированных преступлений.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 1 примечания к ст. 222 УК РФ и п. 1 примечания к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этих статьях, освобождается от уголовной ответственности по данным статьям.

В силу уголовного закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия и иных предметов оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу обжалуемого приговора, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения примечаний 1 к ст.222 УК РФ и ст. 222.1 УК РФ в отношении Шарабарова С.Е., поскольку добровольной выдачи боеприпасов и пороха по данному делу не имелось.

Учитывая, что две металлические банки с сыпучими веществами массой 14 гр. и 22 гр., 16 патронов калибра 5,6 мм обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 30-31), выданы Шарабаровым С.Е. после предъявления постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описания преступных деяний указание на добровольную выдачу Шарабаровым С.Е. двух металлических банок с сыпучими веществами массой 14 гр. и 22 гр. и 16 патронов калибра 5,6 мм.

Вместе с тем, такое изменение приговора не влечет необходимость смягчения наказания за преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом первой инстанции, равно как и объем обвинения и квалификация содеянного по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не изменяются.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Шарабарову С.Е. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, второе - к категории преступлений средней тяжести, по каждому преступлению данные о личности осужденного, в том числе удовлетворительные и положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Шарабарову С.Е. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Шарабаров С.Е. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, сообщении о предшествующих преступлениям событиях и обстоятельств незаконного хранения боеприпасов и взрывчатых веществ; состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Шарабарову С.Е. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно, с учетом личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание за преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом, назначив обязательное дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

С выводами о назначении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Оснований для назначения Шарабарову С.Е. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на доводы апелляционного представления и доводы стороны защиты, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания за совершенные преступления, оснований для смягчения наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шарабаровым С.Е. преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и применил правила ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, которые должны способствовать его исправлению, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в данной части.

Судебная коллегия отмечает, что вносимые уточнения в части квалификации действий осужденного в приговор не влекут снижение наказания, которое за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено Шарабарову С.Е. в размере минимального предела санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, и является справедливым, вместе с тем, полагает возможным снизить назначенный на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном порядке с соблюдением предусмотренных ст.ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписями к ним. При этом нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании письменных доказательств судом непосредственно в ходе судебного разбирательства не допущено.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены председательствующим в предписанном законом порядке и по ним приняты законные и мотивированные решения. Необоснованного отклонения ходатайств стороны защиты по материалам уголовного дела не установлено, какой-либо необъективности со стороны председательствующего не усматривается.

Необоснованных отказов стороне защиты в истребовании и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью, получила объективную оценку в приговоре.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного судебная коллегия не находит, в том числе по доводам апелляционного представления, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 17 мая 2024 года в отношении Шарабаров С.Е. изменить:

    Исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний указание на добровольную выдачу Шарабаровым С.Е. двух металлических банок с сыпучими веществами, массой 14 грамма и 22 грамма, и 16 патронов калибра 5,6 мм;

    Исключить из осуждения Шарабарова С.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, считать Шарабарова С.Е. осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Уточнить описательно-мотивировочную часть правильным указанием фамилии осужденного Шарабарова С.Е. при изложении показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14.

Снизить осужденному Шарабарову С.Е. назначенный на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок до 3 лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Богучанского района Грековой Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: