Решение по делу № 2-2215/2021 (2-8356/2020;) от 29.10.2020

78RS0002-01-2020-011050-71

Дело № 2-2215/2021                                      03 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца Коновалова А.И., представителя ответчика Васильева П.П.,

при помощнике Гордон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.07.2017 года ответчик на основании незаконного постановления Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу удерживает из его пенсии 50 %, злоупотребляя правом, неосновательно лишая его части государственной пенсии физиологического дожития.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе, на основании исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 % страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При этом в силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 года по делу № А56-55452/2014 ООО «ПАКО» признано банкротом; при этом конкурсным управляющим утвержден Жовтоножко О.В.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу от 29.11.2016 года в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Коновалова А.И. в пользу ООО «ПАКО» взыскано 12 802 528,44 руб.

    22.02.2017 года на основании определения от 29.11.2016 года выдан исполнительный лист, а 24.03.2017 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПАКО» судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 64941/17/78002-ИП в отношении должника Коновалова А.И. в пользу взыскателя Жовтоножко О.В.

    Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2017 года по делу № 2а-7489/2017 отказано в удовлетворении требовании Коновалова А.И. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 года в постановление от 24.03.2017 года внесены исправления в части указания наименования взыскателя: вместо «Жовтоножко О. В.» указано «ООО «ПАКО», ИНН 7818002353».

    При этом 27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым обращено взыскание задолженности Коновалова А.И. на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы основного долга 12 802 528,44 руб.; удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; для производства удержаний данное постановление направлено в УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга.

    11.12.2017 года в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пользу взыскателя ООО «ПАКО».

    На основании указанного постановления из пенсии Коновалова А.И. производятся удержания, денежные средства перечисляются на депозитный счет Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

    При этом согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству удержанные с Коновалова А.И. в рамках исполнительного производства денежные средства перечисляются на счет взыскателя ООО «ПАКО».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.31 Постановления Пленума № 30 от 11.12.2020 года, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении его имущественного права – права на пенсию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность привлечения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, к такой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Коновалова А. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                  (подпись)                                      А.В. Николаева

    Копия верна. Судья: