Решение по делу № 2-10015/2012 от 04.10.2012

Дело №2-10015/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиковой А. Г. к ООО «Спецстроймонолит-1», Администрации г.Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рябикова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что указанная квартира приобретена ею по договору уступки прав требования № от д.м.г по предварительному договору купли-продажи квартиры от д.м.г, заключенного между ответчиком и ООО «Меридиан-Трейд». Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, денежные средства в счет стоимости квартиры уплатила. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, квартира передана ей ответчиком по временному ордеру на вселение в жилое помещение. В указанной квартире, без получения соответствующего разрешения, выполнена перепланировка, выразившаяся в совмещении санузла, объединении кухни с балконом, уменьшении площади жилой комнаты за счет устройства подсобного помещения, в результате чего изменилась площадь квартиры: площадь всех частей здания с <данные изъяты>.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты>м., жилая <данные изъяты>.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., помещения вспомогательного использования (балкона) более не имеется. Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г.Подольска, однако, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – Рябикова А.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Санжикова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «Спецстроймонолит-1», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.45).

Ответчик - Администрация г.Подольска, представитель Королева Е.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - ООО «ОСК-Сервис», ООО «Меридиан-Трейд», представители в судебное заседание не явились, извещены (л.д.45).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из содержания ч.4 ст.29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО «Спецстроймонолит-1» и ООО «Меридиан-Трейд» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на площадке, слева от лифта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей и, уплачена покупателем, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г (л.д.9-13).

д.м.г между ООО «Меридиан-Трейд» и истцом заключен договор уступки прав требования № на основании которого ООО «Меридиан-Трейд» уступило истцу свои права покупателя по предварительному договору купли-продажи квартиры от д.м.г Стоимость уступки права требования составила <данные изъяты> рублей и, уплачена истцом в полном размере, что подтверждается распиской (л.д.16).

д.м.г ответчик предоставил истцу временный ордер на вселение в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18).

д.м.г Администрацией г.Подольска Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

В квартире истцом без разрешительной документации, произведена перепланировка, выразившаяся в совмещении санузла, объединении кухни с балконом, уменьшении площади жилой комнаты за счет устройства подсобного помещения, в результате чего изменилась площадь квартиры: площадь всех частей здания с <данные изъяты>м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> помещения вспомогательного использования (балкона), площадью <данные изъяты> кв.м., более не имеется.

д.м.г истец обратилась в Городскую межведомственную комиссию с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д.26). В соответствии с актом № от д.м.г о рассмотрении заявления Рябиковой А.Г. о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, произведенная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самостоятельно, без предварительного согласования, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано (л.д.23).

К материалам дела приобщена копия технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д.28-32).

Принимая во внимание, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, ответчиком квартира передана в пользование истцу, что подтверждается временным ордером на вселение в жилое помещение, в настоящее время она пользуется спорной квартирой, учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, а также учитывая, что в квартире истцом произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябиковой А. Г. к ООО «Спецстроймонолит-1», Администрации г.Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Рябиковой А. Г. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р. Гурина