Решение по делу № 2-3764/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-4582/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород              (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.М.А. к Страховому акционерному обществу "В.", Х.С.В. о защите прав потребителей и возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.М.А. в суд с иском к ответчикам к Страховому акционерному обществу "В.", Х.С.В. о защите прав потребителей и возмещении материального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) произошло ДТП при участии транспортного средства Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №... под управлением Х.С.В., и автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец - С.М.А.

Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - Х.С.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №... получил значительные механические повреждения.

(дата) истец Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №... обратился в САО "В." с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков).

(дата) истец обратился в адрес независимого эксперта ООО НПО "С." для проведения автотехнической экспертизы и определению стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 787600 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа превышает 80% от рыночной стоимости аналогичного автомобиля.

Стоимость услуг ООО "А." составила 7000 рублей.

(дата) в адрес САО "В." направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы с приложением всех необходимых документов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требований истца о выплате страхового возмещения, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.2,3,69,98 ГПК РФ, ст.ст.15,1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от (дата)г., ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика САО "В." в свою пользу материальный ущерб 400000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на отправление телеграммы в сумме 304 руб. 90 коп., а с ответчика Х.С.В. возмещение материального ущерба в размере 387600 руб., расходы на отправление телеграммы в сумме 290 руб. 40 коп., расходы на эвакуатор в размере 3500 руб., а также с взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7076 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства с ответчиков.

Представитель ответчика САО "В." по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания материального ущерба со страховой компании отказать, мотивируя тем, что ответственность виновного Х.С.В. не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец не имеет права на прямое возмещение.

Ответчик Х.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, полагая их надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Положениями п.1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из анализа положений ст. 12 указанного закона следует, что владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №...

(дата) произошло ДТП при участии транспортного средства Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №... под управлением Х.С.В., и автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец - С.М.А.

Согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель - Х.С.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №..., получил значительные механические повреждения.

(дата) истец Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №... обратился в САО "В." с заявлением о страховом случае (прямое возмещение убытков).

(дата) САО "В." отказало в прямом возмещении убыток, в связи с тем, что ответственность виновного Х.С.В. не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(дата) САО "В." вернуло С.М.А. оригиналы поданным им документов на получение страхового возмещения.

(дата) истец обратился в адрес независимого эксперта ООО НПО "С." для проведения автотехнической экспертизы и определению стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 787600 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа превышает 80% от рыночной стоимости аналогичного автомобиля

Стоимость услуг ООО "А." составила 7000 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению №... от (дата) у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам по Нижегородской области на дату ДТП.

Доказательств завышенного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него повреждений, не относящихся к данному ДТП, сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Х.С.В. не была застрахована гражданская ответственность в соответствии с законом об ОСАГО, в связи с чем ответчик САО "В." не имела законных оснований для выплаты страхового возмещения в рамках действия закона об ОСАГО и возмещение материального ущерба от ДТП подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Х.С.В.

Истец также просит взыскать расходы на получение экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на помощь эвакуатора в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 595 рублей 30 копеек, а также расходы на государственную пошлину в размере 7076 рублей,

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 7076 рублей, почтовые расходы в размере 595 рублей 30 копеек, расходы на помощь эвакуатора в размере 3500 руб., в связи с тем, что данные расходы были вызваны противоправными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.М.А. к Страховому акционерному обществу "В.", Х.С.В. о защите прав потребителей и возмещении материального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Х.С.В. в пользу С.М.А. счет возмещения материального ущерба 787600 руб., расходы по уплате услуг эксперта 7000 руб., почтовые расходы в размере 595 рублей 30 копеек, расходы на помощь эвакуатора в размере 3500 руб., а всего в размере 798695 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований С.М.А. к Страховому акционерному обществу "В." о защите прав потребителей и возмещении материального вреда о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Х.С.В. в пользу С.М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7076 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        А.М. Ларьков

(марка обезличена)