Решение по делу № 2-3139/2024 от 21.02.2024

УИД66RS0001-01-2024-001473-22

№2-3139/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец <ФИО>2, на основании договора купли – продажи №-И от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности <ФИО>2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником спорной квартиры, на основании договора купли – продажи №-И от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, нарушая тем самым права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета.

Истец <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца – <ФИО>9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, указав, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Ответчик <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 16 – 19), поддержал, согласно которым в Арбитражном суде Свердловской области оспаривается договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о признании <ФИО>10 несостоятельным (банкротом), поскольку при проведении торгов в отношении спорной квартиры были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в том числе, занижение стоимости квартиры, реализация разнородного имущества должника единым лотом. <ФИО>3 является членом семьи собственника спорной квартиры <ФИО>10, в связи с этим, ответчик имеет равное в ней право пользования спорным жильем.

Третье лицо <ФИО>10, извещенная надлежащим образом (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Финансовый управляющий <ФИО>10 – <ФИО>11, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д. 100), согласно которому находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку торги спорной квартиры проведены, в удовлетворении заявления <ФИО>10 о признании торгов недействительными отказано. Спорная квартира до реализации сдавалась в коммерческий найм, использовалась должников для пассивного дохода. В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что спорная квартира сдавалась в аренду, в настоящее время в ней никто не проживает, личные вещи отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности <ФИО>10

Определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «УК «Микрорайон Волгоградский» о признании <ФИО>10 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-71435/2022 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден <ФИО>11 (л.д. 54 – 57).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен.

Впоследствии, в рамках данного дела №А60 – 71435/2022 на торгах реализовано имущество <ФИО>10, в том числе, спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим <ФИО>10 – <ФИО>8 и <ФИО>2 заключен договор купли – продажи №-и, в соответствии с которым <адрес> в г. Екатеринбурге продана истцу <ФИО>2 (л.д. 7 – 10).

Право собственности <ФИО>2 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 36).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-71435-7/2022 заявление <ФИО>10 о признании торгов недействительными по продаже спорной квартиры, результаты которых оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли – продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставлено без удовлетворения (л.д. 58 – 61).

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления <ФИО>10 об исключении спорной квартиры из конкурсной массы (л.д. 62 – 63).

Также судом установлено, что в спорной квартире состоит на регистрационном учете ответчик <ФИО>3

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – <ФИО>2, в связи с этим, у <ФИО>10 прекращено право собственности на спорную квартиру, а также право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Судом установлено, что какие – либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности произошел на законных основаниях, процедура проведения торгов, результаты торгов недействительными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком <ФИО>3 права пользования жилым помещением.

В своих возражениях на иск ответчик указывает, что является членом семьи собственника квартиры <ФИО>10, который совместно с ней проживает в данной квартире.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, на рассмотрение суда не представлено.

Как следует из постановления УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>2, в ходе проверки установлено, что ранее данная квартира сдавалась в аренду третьим лицам, при беседе соседи пояснили, что из данной квартиры собственниками была вывезена мебель, в настоящее время в ней никто не проживает, ключей соседям не оставлялось. В связи с чем, собственником вызвана служба по вскрытию замков. При вскрытии установлено, что в данном помещении проживающие лица отсутствуют, каких – либо личных вещей, признаков проживания не имеется (л.д. 64).

Кроме того, даже если принять во внимание обстоятельство наличия между третьим лицом и ответчиком фактических семейных отношений, ранее установлено, что у <ФИО>10 право собственности на спорную квартиру прекращено, согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, права пользования членов семьи прежнего собственника <ФИО>10 – <ФИО>3 также подлежит прекращению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

    Судья