Решение по делу № 21-524/2023 от 13.09.2023

судья 1 инстанции: Соколова В.И. Дело №21-524/2023

дело 1 инстанции: №12-234/2023

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьевой Нелли Владимировны на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2023 года по делу по жалобе Артемьевой Нелли Владимировны, Артемьевой Елены Фёдоровны, Замощенко Владимира Артемовича на определение и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 13 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Ялта,

установил:

определением и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 13 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Ялта, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Артемьева Н.В. выражает несогласие с определением и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 13 июня 2023 года и решением судьи городского суда по настоящему делу, просит их отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что данные акты являются необоснованными.

В судебное заседание податель жалобы Артемьева Н.В. и иные участвующие деле лица не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, обязательной явка участников процесса судом не признавалась.

В связи с этим, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы судебного дела по жалобе, оригиналы материалов обжалуемого отказного определения, проверив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года в прокуратуру города Ялта Республики Крым поступила жалоба Артемьевой Нелли Владимировны, Артемьевой Елены Фёдоровны, Замощенко Владимира Артемовича о привлечении к административной ответственности должностных лиц филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Ялта по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано в жалобе, 17 марта 2023 года заявители подали обращение в адрес Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о предоставлении копий ряда документов, а 18 апреля 2023 года повторно подано такое обращение. Однако, по состоянию на 15 мая 2023 года ответы на обращения не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения дела об административном правонарушении, кроме повода, необходимо и наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщённые в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов проверки прокуратурой обстоятельств, изложенных в жалобе, 17 марта 2023 года Артемьева Н.В. обратилась к директору Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» с заявлением (запросом информации), в котором просила предоставить следующую информацию: заключался ли организацией договор с Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на поставку тепловой энергии потребителям многоквартирного <адрес>; заключался ли организацией договор с собственниками жилых помещений на поставку тепловой энергии потребителям многоквартирного <адрес>; каким образом производится предоставление платёжных документов потребителю; когда был расторгнут договор о предоставлении коммунальной услуги тепловой энергии с потребителями многоквартирного <адрес>; составлялся ли акт готовности дома к отопительному сезону 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 гг.; предоставлялись ли показания общедомового прибора учёта за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года по дому в организацию.

18 апреля 2023 года за вх.№978 в филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Ялта поступило повторное аналогичное обращение Артемьевой Н.В. (запрос информации - повторный).

29 марта 2023 года за исх. №09/1204 и 24 апреля 2023 года за исх. №09/1757 филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Ялта в адрес Артемьевой Н.В. на обращения от 17 марта и 18 апреля 2023 года (соответственно) почтой направлены ответы, в которых в пределах имеющейся компетенции указано, что платежные документы за потребленную тепловую энергию доставляются потребителям в почтовые ящики, а на оставшиеся вопросы ранее заявителю уже предоставлялись ответы.

В подтверждение ранее данных ответов предоставлены их копии с запрашиваемой заявителем информацией: от 29 марта 2023 года за исх.09/1202 на вх.№656 от 14 марта 2023 года и от 24 апреля 2023 года за исх.09/1756 на вх.№922 от 14 апреля 2023 года (соответственно).

Отправка ответов заявителю подтверждена сведениями Журнала регистрации исходящих документов организации за 2022-2023 гг.

В связи с чем, от 13 июня 2023 года определением и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Ялта в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда, проверив фактические обстоятельства дела и по результатам оценки совокупности представленных доказательств обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Артемьевой Н.В. об отсутствии в обжалуемом определении заместителя прокурора даты его вынесения опровергаются материалами дела. Так, в предоставленных прокуратурой суду материалах проверки имеется оригинал оспариваемого определения с указанием даты его вынесения: 13 июня 2023 года. Отсутствие даты определения в ксерокопии такого определения, приложенной к жалобе в суд, не является основанием для отмены самого акта.

Иные доводы, изложенные в жалобе Артемьевой Н.В., основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются правовым основанием для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судьёй городского суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2023 года по делу по жалобе Артемьевой Нелли Владимировны, Артемьевой Елены Фёдоровны, Замощенко Владимира Артемовича на определение и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 13 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Артемьевой Нелли Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>