Решение по делу № 12-172/2022 от 22.07.2022

Судья первой инстанции: Аметова А.Э.

Судья апелляционной инстанции: Ротко Т.Д.

УИД № 91MS0040-01-2022-001492-31

Дело № 12-172/2022

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года            пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория

                        Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 июля 2022 года по делу№ 5-40-248/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 июля 2022 года по делу № 5-40-248/2022 Махов Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Махов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Махов В.В. указывает, что наказание для него чрезмерно суровое, так как автомобиль ему необходим для работы. Данное наказание отрицательно сказывается на условиях жизни его семьи. Никаких неблагоприятных, негативных и общественно-опасных последствий от его правонарушения не наступило, вину он признал полностью и сразу, более того пояснил, что приобрел данный автомобиль три года назад, но не сверял документы с номером кузова, регистрацию автомобиля на себя не проводил из-за отсутствия гражданства РФ, по сути человек, у кого он приобрел автомобиль его просто обманул. В виду неправомерных действий предыдущего собственника, им подано заявлению в полицию о принятии процессуального решения в отношении предыдущего собственника автомобиля по статье мошенничество.

В судебное заседание Махов В.В. и его защитник Тихонов Е.В. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, до судебного заседания заявлений и/или ходатайств от них не поступало. При участии в предыдущих судебных заседаниях, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просили ее удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Евпатории Котович И.А. в судебное заседание, не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно с ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Махов В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, номер кузова № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданным на другое транспортное средство (автомобиль марки <данные изъяты> №, номер кузова №), чем нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Махова В.В. компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, в котором имеются подписи Махова В.В. об ознакомлении с протоколом и получении его копии;

- фотографиями к протоколу об административном правонарушении, сделанной на месте административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, на которых изображен автомобиль марки <данные изъяты> № с государственными регистрационными знаками №, с номером кузова Y6D №;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой под государственным регистрационным знаком № зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> №, номер кузова №.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что Махов В.В. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

Довод Махова В.В. о том, что он не знал о подложности государственных номерных знаков на автомобиле, которым он управлял длительнее время, не исключает его ответственности за данное административное правонарушение, поскольку он как водитель обязан проверить и обеспечить исправное состояние транспортного средства, в том числе проверить соответствие переданных ему при покупке автомобиля документов, его регистрационным данным.

Отраженные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств, в том числе и представленных защитой.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении Махова В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махову В.В. с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - Тихонова Е.В., из ОМВД России по г.Евпатории были истребованы сведения о результате рассмотрения обращения Махова Виталия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в действиях ФИО7.

Согласно поступившего ответа, в адрес МВД по Республике Крым поступило обращение Махова В.В., которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г.Евпатории № № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения проверки по факту сомнения в подлинности узлов и агрегатов автомобиля <данные изъяты> №, которое было продано гражданином ФИО8 Кроме того, из ответа следует, что указанный материал КУСП присоединен к ранее зарегистрированному КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, как аналогичный. По материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 июля 2022 года по делу№ 5-40-248/2022, которым Махов Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Махова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                Т.Д. Ротко