Решение по делу № 2-808/2016 от 19.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Корниенко Е.И., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Калиеву ФИО6 администрации муниципального образования «Степновский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, УМСХП «Аксарайский» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при регистрации граждан по месту жительства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального образования «Степновский сельсовет» Красноярского района Астраханской области и Калиевым З.Г. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, который послужил основанием для регистрации Калиева З.Г., однако последний по указанному месту регистрации фактически не проживает. Калиев З.Г. в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался, на жилищном учете не состоял. Кроме того, согласно распоряжению администрации МО «Степновский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «служебные жилые помещения». Считая заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО «Степновский сельсовет» Красноярского района Астраханской области и Калиевым З.Г. договор социального найма жилого помещения мнимой сделкой, заключенный неправомерно и без намерения Калиева З.Г. проживать в предоставленном жилом помещении, просит признать его недействительным.

В судебном заседании от прокурора Красноярского района Астраханской области поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчики добровольно исполнили требования прокурора, заключив соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения. Помощник прокурора Корниенко Е.И. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, из заявления, приобщенного к материалам дела, следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору разъяснены и понятны.

Представитель администрации муниципального образования «Степновский сельсовет» Красноярского района Астраханской области Сундетов А.А. действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Калиев З.Г. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчик УМСХП «Аксарайский» о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку на момент рассмотрения спора ответчики добровольно исполнили требования прокурора.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░.░.