Решение по делу № 2-227/2016 (2-5295/2015;) ~ М-5189/2015 от 03.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-227/16

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года дело по иску Куандыковой Л.А. к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене постановления главы МО «Город Ухта» о вводе в число служебных жилой площади, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», признании договора от <...> г. № ...., заключенного с А.., договором социального найма жилого помещения, обязании заключить с истцом договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Куандыкова Л.В. обратилась в Ухтинский суд с требованием к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене постановления главы МО «Город Ухта» от <...> г. № .... « О распределении жилой площади в г.Ухте», которым жилая площадь по адресу: ...., введено в число служебных жилых помещений, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» признании договора от .... № ...., заключенного с А.., договором социального найма жилого помещения, обязании заключить с истцом договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование требований указывая, что она и дочь М.., <...> г. рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: ..... На обращение в КУМИ МОГО «Ухта» о заключении с истцом договора социального найма <...> г. получен отказ № ...., в связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным. С данным отказом истец не согласна, полагает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма.

В судебном заседании истец от требований к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене постановления главы МО «Город Ухта» от <...> г. № .... о вводе в число служебных жилой площади по адресу: ...., признании договора от .... № ...., заключенного между А.. и МО «Город Ухта», договором социального найма жилого помещения, обязании заключить с истцом договор социального найма жилого помещения отказалась, просит прекратить производство по делу. Правовые последствия, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца по доверенности Меньшенин А.Б. позицию своего доверителя поддержал.

Представители ответчиков Меньшенина А.В. и Гайдучек Т.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Указали, что истец обращалась в суд с аналогичными требованиями и по аналогичным основаниям. Решением .... суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении требований отказано, в судебном постановлении подробно изложены основания для отказа в удовлетворении требований Куандыковой Л.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением .... городского суда № .... от <...> г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г., отказано в удовлетворении требований Куандыковой Л.В. в интересах М.. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании передать жилое помещение, находящееся по адресу: ...., в собственность М.. в порядке приватизации, к администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления главы МО «Город Ухта» от <...> г. № .... «О распределении жилой площади в г.Ухте»,которым введено указанное жилое помещение в число служебных.

По остальным требованиям суд полагает возможным принять отказ Куандыковой Л.В. от требований о признании договора от <...> г. № ...., заключенного с А.., типовым договором социального найма жилого помещения, обязании заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с аб.2 и аб.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь аб.2 и аб.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Куандыковой Л.А. к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене постановления главы МО «Город Ухта» от <...> г. № .... « О распределении жилой площади в г.Ухте», которым жилое помещение введено в число служебных жилых помещений прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу по иску Куандыковой Л.А. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании договора от <...> г. № ...., заключенного с А.., договором социального найма жилого помещения, обязании заключить с истцом договор социального найма жилого помещения прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко