Решение по делу № 2-2712/2023 от 29.03.2023

Дело №2-2712/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001612-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                           город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Решетникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой ФИО5 к ПАО «МТС-Банк» о снижении размера начисленной неустойки,

установил:

Елисеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о снижении размера неустойки, начисленной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата денежных средств по кредитной карте до 16 677,73 руб. (л.д.30-31). Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик выпустил кредитную карту MasterCard Unembossed, открыл на имя истца расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для уточнения остатка задолженности по кредитной карте. Согласно справке о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности по кредитной карте истцу необходимо оплатить денежные средства на общую сумму 397 840,58 руб., из них: основной долг – 174 635,88 руб., задолженность по процентам - 20 444,49 руб., штрафы (пени) – 202 760,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензий о несогласии с начисленной неустойкой и просьбой предоставить соответствующий расчет. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на указанную выше претензию, в которой ответчик указал на законность начисленной неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией с предложением предоставить расчет неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в которой ответчик вновь указал на законность начисленной неустойки, в предоставлении расчета размера неустойки было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь выдана справка о задолженности, согласно которой размер неустойки составляет 261 284,32 руб. Истец с указанным размером неустойки не согласна, полагает, что указанный размер неустойки является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения. При этом, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 261 284,32 руб. выставлена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 288% годовых (0,79% в день) от суммы основного долга. Полагает, что взыскание ответчиком неустойки в приведенном размере несоразмерно и фактически ведет к неосновательному обогащению ответчика. Полагает соразмерным начисление неустойки из расчета 20% годовых, то есть в размере 16 677,73 руб. (из расчета 174 635,88 руб. х 191 день х 20% /365).

Истец Елисеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании представил справку о текущей задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке отсутствует.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Елисеевой Т.Н. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета МТС Деньги (л.д. 38-39), анкеты клиента (л.д.37) заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец получила кредитную карту MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской (л.д.36).

Из материалов дела также следует, что согласно справке о текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Елисеевой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 840,58 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 174 635,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 20 444,49 руб., штрафы (пени) 202 760,21 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Т.Н. обращалась в ПАО «МТС-Банк» с претензиями, в которых просила разъяснить порядок начисления задолженности (л.д.40, 43).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил на её имя карту MasterCard Unembossed № для расчетов с использованием карты открыл счет №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №МТСК59677233/810/12. По карте выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому необходимо оплатить кредитные обязательства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что выписку по счету истец может сформировать самостоятельно, используя системы «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», а также сервис «Кошелек МТС Деньги» (л.д.41). Аналогичный ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Елисеевой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 364,69 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 174 635,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 20 444,49 руб., штрафы (пени) 240 996,50 руб. (л.д.45).

При этом, ответчиком в установленный судом срок не представлены документы, подтверждающие заключение указанного выше кредитного договора, расчет задолженности, в том числе неустойки.

Вместе с тем, согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Елисеевой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 631,17 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 174 635,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 20 444,49 руб. Задолженность по неустойке (штрафам, пени) отсутствует (л.д.77).

Таким образом, учитывая установленный в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Елисеевой Т.Н. требований, поскольку на дату судебного разбирательства, согласно представленной справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Елисеевой ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о снижении размера неустойки, начисленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата денежных средств по кредитной карте, до 16 677,73 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья -                            

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2712/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.