Решение по делу № 2-1959/2024 (2-7100/2023;) от 08.11.2023

№2-1959/2024 (2-7100/2023)

УИД: 19RS0045-01-2023-006997-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Владимирову О.Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Владимировым О.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <адрес> года. Банк перед заемщиком надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств. Однако, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> года между ПАО ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки прав (требований) № ПУП7-5, в соответствии с которым ФИО13 уступило ФИО14 требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма кредитной задолженности на момент обращения истца с иском в суд составила <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено заявление о взыскании судебного приказа в связи с отсутствием сведений о месте рождения ответчика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного истец ФИО16» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО15. кредитную задолженность по договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Траст» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО18 просил отказать в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление суду, а также пояснил, что вся задолженность была им погашена своевременно, однако никаких документов по оплате не сохранилось, поскольку кредитный договор был заключен до 2010 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Владимировым О.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты>

По условиям договора, на основании пункта 2.1. предусмотрено, что банк открыл заёмщику ссудный счёт <данные изъяты>. Однако, денежные средства заёмщику по его заявлению на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ года были выданы наличными в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом.

Пунктом 5.1 заемщик ФИО20 обеспечивает представление поручительства кредиторов ФИО19

Заёмщик ФИО21. в рамках заключенного кредитного договора <данные изъяты> производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа составляет 2666,47 рублей. Вместе с тем, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, начисляются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Указанные условия оговорены в срочном обязательстве от 19.05.2005 года, выданном ПАО Сбербанк России Владимирову О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО22 заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП7-5, исходя из условий которого ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по настоящему кредитному договору <данные изъяты>

Уступка прав (требований) по вышеуказанному договору цессии подтверждается выпиской из акта приема-передачи № ПЦП7-5, на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ФИО23 право требования по кредитному договору <данные изъяты>, данному договору присвоен новый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана заявление ООО «Траст» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с ФИО25 было возвращено.

Согласно представленного детального расчёта задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО24 следует, что последний фактический платеж должником был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платёж по графику должен был быть осуществлен заёмщиком <данные изъяты> года. Остаток по основному долгу на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитном - <данные изъяты> рублей.

Оценивая указанные выше доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчета задолженности, окончательная задолженность, заемщика сформирована за период с 10.11.2005 года по 19.05.2010 года, то есть по состоянию на 19.05.2010 года. Таким образом, с 19.05.2010 года истцу было известно о нарушенном праве.

Из материалов дела так же следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 23.03.2023 года было отказано в выдаче судебного приказа ООО «Траст» о взыскании кредитной задолженности с Владимирова О.Ю. в связи с тем, что не имеется данных о месте жительства и регистрации должника.

Как следует из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, поскольку к мировому судье судебного участка № 6 г. Абакана ООО «Траст» обратилось лишь <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Владимирову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 года.