Решение по делу № 33-281/2019 от 25.01.2019

Судья О.Р. Синицына № 33-281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,

при секретаре Т.Ю. Дубровиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонного) на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 ноября 2018 года по иску Борисовой Натальи Ивановны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонному) о признании права на назначение пенсии досрочно.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонного) по доверенности В.В. Малышевой, поддержавшей апелляционную жалобу, Н.И. Борисовой и её представителя- адвоката Т.В. Петровой, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.И. Борисова обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонному), обосновывая требования тем, что решением комиссии ответчика от 09 января 2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия специального стажа.

Ссылаясь на работу в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, просила обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в ОАО «Газпромтрубинвест» с 10 декабря 2007 года по 06 октября 2017 года в должности прессовщика изделий из пластмасс 4 разряда (за исключением административных отпусков), назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06 октября 2017 года.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2018 года гражданское дело передано для рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области по месту нахождения большинства доказательств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Газпромтрубинвест».

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 ноября 2018 года за Н.И. Борисовой признано право на досрочную страховую пенсию по старости с включением в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 10 декабря 2007 года по 06 октября 2017 года в должности прессовщика изделий из пластмасс ОАО «Газпромтрубинвест», за исключением периодов административных отпусков (в 2010 году – с 01 по 04 декабря, в 2011 году – 23 июня, 25-26 июня, 20 сентября, 06 октября, 22 ноября, с 05 по 09 декабря, в 2012 году – 10 февраля,21 апреля).

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Н.И. Борисовой страховую пенсию по старости с 06 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01 января 2013 года по 06 октября 2017 года, назначения страховой пенсии по старости с 06 октября 2017 года, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части и взыскании с Н.И. Борисовой расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Давая подробный анализ действующего законодательства, указывает, что в оспариваемый в апелляционной жалобе период работы Н.И. Борисовой работодателем сведения в орган пенсионного обеспечения предоставлялись без указания кода льготных условий труда, дополнительные страховые взносы не уплачивались, что исключало возможность удовлетворения иска в названной части. Считает, что ОАО «Газпромтрубинвест» должно было быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, однако в удовлетворении соответствующего ходатайства судом безосновательно было отказано. При исключении из специального стажа оспариваемого периода работы право на досрочную страховую пенсию по старости у истца не возникло.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Н.И. Борисова выражает согласие с принятым судебным решением, просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонного) по доверенности В.В. Малышева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Н.И. Борисова и её представитель- адвокат Т.В. Петрова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО «Газпромтрубинвест», надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, об его отложении не ходатайствовавшего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу части 8 статьи 35 указанного Федерального закона № 400-ФЗ положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учёту в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года, результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведённой в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют прессовщики изделий из пластмасс (раздел XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-17008).

По делу видно, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонного) от 09 января 2018 года Н.И. Борисовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению от 06 октября 2017 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ по мотиву отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

Из решения органа пенсионного обеспечения усматривается, что в специальный стаж Н.И. Борисовой не были включены период её работы в ОАО «Газпромтрубинвест» с 10 декабря 2007 года по 31 декабря 2016 года в должности прессовщика изделий из пластмасс 4-го разряда: на участке реквизитов; в цехе полимерных технологий участка реквизитов; в цехе полимерных технологий, технологи; в цехе №2 на участке предохранительных деталей; в комплексе по производству труб среднего диаметра, технологи, участке предохранительных деталей ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, предоставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта без кода особых условий труда, неуплаты с 01 января 2013 года страховых взносов по дополнительному тарифу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств, в том числе заключения государственной экспертизы условий труда, проведённой в ходе рассмотрения дела, исходил из того, что в оспариваемый период условия труда Н.И. Борисовой соответствовали Списку№2 1991 года, имела место занятость выполнением работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня.

Одновременно суд отверг доводы ответчика о невозможности включения оспариваемого периода в специальный стаж ввиду предоставления работодателем индивидуальных сведений без указания кода особых условий труда и неуплаты страховых взносов по дополнительному тарифу после 01 января 2013 года.

Поскольку продолжительность специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости с учётом снижения возраста составила более требуемых законом шести лет, суд пришел к выводу о возникновении у Н.И. Борисовой права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по её назначению с 06 октября 2017 года.

Решение суда в части включения в специальный стаж Н.И. Борисовой периода работы с 10 декабря 2007 года по 31 декабря 2012 года (за исключением периодов административных отпусков) участвующими в рассмотрении дела лицами не обжалуется, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Основания для проверки судебного решения в полном объёме судебная коллегия не усматривает.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в специальный стаж Н.И. Борисовой периода работы с 01 января 2013 года по 06 октября 2017 года сводятся к тому, что работодателем ОАО «Газпромтрубинвест» сведения в орган пенсионного обеспечения сдавались без кода особых условий труда, страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не уплачивались.

В настоящем судебном заседании судебной коллегией была уточнена позиция ответчика, из объяснений представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонного) по доверенности В.В. Малышевой следует, что сам факт работы в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, занятость истца выполнением соответствующих работ в течение полного рабочего дня в указанный в апелляционной жалобе период не оспаривается.

Вместе с тем при доказанности факта работы Н.И. Борисовой в тяжёлых условиях труда несовершение работодателем необходимых действий не может с безусловностью приводить к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение. Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств позволяет сделать вывод о недостоверности сведений индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, данная судом оценка доказательств, в том числе результатов аттестации рабочего места, специальной оценки условий труда, заключения государственной экспертизы условий труда, не оспорена.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное), исходя из имеющихся полномочий, не лишено возможности разрешения вопроса, связанного с уплатой ОАО «Газпромтрубинвест» страховых взносов по дополнительному тарифу.

Исходя из заявленного Н.И. Борисовой предмета и основания иска процессуальное положение ОАО «Газпротрубинвест» судом было определено правильно.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайнного) – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 ноября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: