Решение по делу № 2-1369/2021 от 19.04.2021

№2-1369/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцева А. А. к Рекечинской Л. В., Краснослободцеву А. А.ичу об освобождении имущества от ареста, и снятии установленных ограничений,

установил:    

Краснослободцев А.А. обратился в суд с иском к Рекечинской Л.В., Краснослободцеву А. А.ичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), от установленных ограничений со следующего имущества:

- земельный участок площадью 1219 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (местоположение: <адрес>.<адрес>);

- незавершенного строительства площадью застройки 36,6 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (степень готовности 0,16%; местоположение: <адрес>);

- земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (местоположение: <адрес>);

- незавершенного строительства жилого дома общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (степень готовности 44 %; местоположение: <адрес>.<адрес>.

В судебное заседание истец Краснослободцев А. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчики Краснослободцев А. А.ич, Рекечинская Л. В., не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Мамонова О.Ю. Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в нем доказательствам, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает свое право собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному законному основанию.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Камчатского края, постановлением УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Краснослободцева А. А.ича в пользу взыскателя Краснослободцевой Л.В.

    В ходе проведения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок площадью 1219 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (местоположение: <адрес>, <адрес>);

- объект незавершенного строительства площадью застройки 36,6 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (степень готовности 0,16%; местоположение: <адрес> <адрес>);

- земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (местоположение: <адрес>);

- объект незавершенного строительства жилого дома общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (степень готовности 44 %; местоположение: <адрес>.<адрес>.В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Краснослободцева А. А. к Краснослободцеву А. А.ичу, Краснослободцеву А. А. о признании сделки недействительной, удовлетворены частично.

Из данного решением следует, что сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Краснослободцевым А. А. и Краснослободцевым А. А.ичем на указанные выше объекты недвижимости – признана ничтожной; применены последствия ничтожности сделки (приведены стороны в первоначальное положение, до заключения сделки) путем возврата права собственности на них за Краснослободцевым А. А..

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в отношении спорного имущества, истец Краснослободцев А. А. и ответчик Краснослободцев А. А.ич заключили договор дарения, согласно которому спорные объекты имущества были переданы ответчику Краснослободцеву А. А.ичу.

Вместе с тем решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка - договор дарения была признана ничтожной и применены последствия ничтожной сделки.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец Краснослободцев А.А. восстановил право собственности на спорные земельные участки и объекты незавершенного строительства на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ решением суда, которое вступило в законную силу и не было оспорено сторонами, запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, подлежит отмене, поскольку, как установлено, не является имуществом, принадлежащим должнику по исполнительному производству.

В силу выше указанных правовых норм право собственности на указанные земельные участки и объекты незавершенного строительства подлежит признанию за истцом Краснослободцевым А. А..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснослободцева А. А. к Рекечинской Л. В., Краснослободцеву А. А.ичу об освобождении имущества от ареста, и снятии установленных ограничений - удовлетворить.

Снять арест и ограничения, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении:

- земельного участка площадью 1219 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты>местоположение: <адрес>);

- объекта незавершенного строительства площадью застройки 36,6 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (степень готовности 0,16%; местоположение: <адрес> <адрес>);

- земельного участка площадью 1200 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (местоположение: <адрес>);

- объекта незавершенного строительства жилого дома общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый номером <данные изъяты> (степень готовности 44 %; местоположение: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Никольская

Решение вынесено в окончательной форме 19.07.2021 года.