Решение по делу № 11-691/2021 от 24.11.2021

№11-691/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 декабря 2021 года частную жалобу Браун Людмилы Николаевны на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 15 сентября 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 15.09.2021 частная жалоба Браун Л.Н. на определение от 30.08.2021 оставлена без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Браун Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, указав на отсутствие правовых оснований для оставления частной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Браун Л.Н. обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара с иском к ООО «Директ Каталог Сервис» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от 09.08.2021 исковое заявление Браун Л.Н. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

В связи с неисполнением Браун Л.Н. в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, 30.08.2021 мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления заявителю.

Не согласившись с определением от 30.08.2021, Браун Л.Н. подала на него частную жалобу, которая определением мирового судьи от 15.09.2021 была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.09.2021 представить мировому судье частную жалобу, в которой указать требования к суду апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 ГПК РФ.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

Пунктом 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу Браун Л.Н. на определение от 30.08.2021 без движения, мировой судья указал на отсутствие требований к суду апелляционной инстанции, то есть на не соблюдение заявителем требований пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку частная жалоба Браун Л.Н. на определение судьи от 30.08.2021 не содержит требований об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции и могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что является нарушением положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 15.09.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что установленные в определении от 15.09.2021 сроки устранения недостатков частной жалобы истекли, суд апелляционной инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ считает необходимым продлить Браун Л.Н. срок для устранения недостатков частной жалобы до 19.01.2022.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 19.09.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Браун Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Продлить Браун Людмиле Николаевне срок исполнения определения мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара от 30.08.2021 об оставлении частной жалобы без движения до 19.01.2022.

Председательствующий О.Л. Саенко