Решение по делу № 2-876/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-876/2018-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д.С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор путем акцепта оферты о выдаче кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту, однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 07.11.2017 г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 34670,61 руб., из которых: 27783,71 - просроченный основной долг, 6886,90 – просроченные проценты. 07.06.2015 г. заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 08.06.2015 г.. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ответчик Дмитриев В.Н., в связи с чем, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с него в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитной карте, сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен наследник умершего заемщика Гарцунов В.В.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайств, заявлений не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриев В.Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что наследство после смерти заемщика – его сына не принимал, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с него образовавшейся задолженности.

Третье лицо Гарцунов В.В. в судебном заседании полагал иск необоснованным, а ответчика – ненадлежащим, поскольку наследником, вступившим в наследство после смерти заемщика, ответчик не является.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, наследственное дело к имуществу Дмитриева С.В., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д.С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор путем акцепта оферты о выдаче кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту, однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно представленному расчету, по состоянию на 07.11.2017 г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 34670,61 руб., из которых: 27783,71 - просроченный основной долг, 6886,90 – просроченные проценты.

Судом также установлено, что 07.06.2015 г. заемщик умер, что подтверждается материалами наследственного дела, в том числе свидетельством о смерти № от 08.06.2015 г.

В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу Д.С.В.., единственным наследником, принявшим наследство умершего, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является неполнородный брат умершего Гарцунов В.В.. В материалах наследственного дела имеется отказ ответчика Дмитриева В.Н. от причитающегося наследства.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку установлено, что ответчик Дмитриев В.Н. наследником умершего заемщика не является, суд считает, что отсутствуют правовые основания для возложения на него имущественных обязательств Д.С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику Дмитриеву В.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018 года