Решение по делу № 1-763/2023 от 21.02.2023

___

14RS0035-01-2023-002760-08

Дело № 1-763/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                   20 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретарях судебного заседания Константиновой А.Е., Морсуевой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей Анисимова И.А., Иванова К.М., Шадриной Л.В.,

подсудимого Егорова В.А.,

защитника Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова Владимира Александровича, родившегося ___

- 07.04.2016 Верхневилюйским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

- 01.07.2016 Верхневилюйским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.04.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 24.12.2018 освобожден условно-досрочно 10.01.2019 на неотбытый срок 02 года 04 месяца 10 дней;

- 24.10.2019 Верхневилюйским районным судом PC(Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 01.07.2016, в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28.02.2022 неотбытая часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 10 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца 10 дней. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 23.08.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 390 дней заменена на 06 месяцев 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егоров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Егоров В.А. 04 июля 2022 года в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив ____, позвонил Потерпевший №1 по абонентскому номеру №, с которым накануне распивал спиртные напитки. На телефонный звонок ответил ФИО6, занимающийся частным извозом пассажиров на автомобиле марки «Nissan Tiida» с государственным регистрационным знаком №, посредством приложения «InDrive» и сообщил ему о необходимости возвращения сотового телефона марки «Apple IPhone 11 pro Max». Егоров В.А. из внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распития спиртных напитков, в ходе телефонного разговора с ФИО6 попросил его приехать по указанному адресу под предлогом возвращения ему как законному владельцу указанного сотового телефона.

04 июля 2022 года в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО6, введенный в заблуждение относительно того, кто является собственником сотового телефона, приехал к дому № 18 по ул. Октябрьская г. Якутска, где его встретил Егоров В.А., и передал последнему сотовый телефон марки «Apple IPhone 11 pro Max 256 Gb» в корпусе золотистого цвета со вставленной сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № и защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1, полагая, что Егоров В.А. является собственником указанного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Егоров В.А. умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО6 не осведомлен о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «Apple IPhone 11 pro Max 256 Gb» в корпусе золотистого цвета стоимостью 65 995 рублей с абонентским номером № со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 65 995 рублей.

Впоследствии Егоров В.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Егоров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Егорова В.А. удовлетворить.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Егорова В.А. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Егоров В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

    В силу п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Суд считает необходимым изменить обвинение, уточнив размер ущерба, причиненного преступлением, а именно 65 995 рублей, что не ухудшает положение Егорова В.А., не нарушает его право на защиту, следует непосредственно из предъявленного обвинения и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Действия Егорова В.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд, изучив личность подсудимого Егорова В.А., установил, что он в состоит в фактически брачных отношениях, ___

    Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Егоров В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с администрации МО «Дюллюкинский наслег» и с места прохождения военной службы, оказание помощи в содержании ребенка гражданской супруги, оказание помощи брату – студенту очной формы, родителям-пенсионерам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Егорову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 23.08.2023 осужденному Егорову В.А. неотбытая часть наказания по приговору Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 24.10.2019 заменена лишением свободы на срок 06 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Егорову В.А. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верхневилюйского районного суда PC(Я) от 24.10.2019.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть исправительного воздействия ранее назначенного наказания по приговору суда оказалось недостаточно, суд считает, что Егорову В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Егорову В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Егорову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Егорова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 24 октября 2019 года окончательно назначить Егорову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Егорову Владимиру Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 pro max 256 Gb» - считать возвращенным законному владельцу; договор комиссии № АА003896 от 04.07.2022 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              Л.А. Пауль