Решение от 22.04.2024 по делу № 33-7696/2024 от 20.03.2024

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес                                         22 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО6,

судей                                 ФИО7

ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуницкации» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал о том, что дата приобрел в магазине ответчика телефон марки Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №... за №... рублей, смарт пленку стоимостью №... рублей; чехол стоимостью №... рублей; зарядное устройство Apple USB-C Power Adapter 20 W стоимостью №... рублей; устройство зарядное сетевое Apple Magsafe Chager стоимостью №... рублей; комплексную защиту стоимостью №... рублей; VIP пакет настроек стоимостью №... рублей; пакет ключей для активации лицензионного ПО и подписок стоимостью №... рублей. В целях приобретения товара и аксессуаров истец воспользовался потребительским кредитом. Сумма выплаченных процентов составила №... рублей. После покупки в товаре обнаружен недостаток: плохо слышно собеседника. дата истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Согласно заключению эксперта в телефоне выявлен скрытый заводской дефект модуля слухового динамика, который носит производственный (заводской) характер. дата истец направил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, к которой приложил заключение независимого эксперта. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона; взыскать с ПАО «ВымпелКом» стоимость товара в размере №... рублей; убытки в виде стоимости смарт пленки в размере №... рублей; чехла в размере №... рублей; зарядного устройства Apple USB-C Power Adapter 20 W в размере №... рублей; устройства зарядного сетевого Apple Magsafe Chager в размере №... рублей; комплексной защиты в размере №... рублей; VIP пакета настроек в размере №... рублей; пакета ключей для активации лицензионного ПО и подписок в размере №... рублей; убытки, связанные с выплатой процентов по кредиту в размере №... рублей; на оплату экспертизы в сумме №... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере №... рублей и с дата по день фактического исполнения в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесённых вследствие приобретения некачественного товара за период с дата по дата в размере №... рублей и с дата по день фактического исполнения в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере №... рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере №... рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №..., заключенный между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченные за смартфон Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №... денежные средства в размере №... рублей; за смарт пленку в размере №... рублей; чехол в размере №... рублей; зарядное устройство Apple USB-C Power Adapter 20 W в размере №... рублей; устройство зарядное сетевое Apple Magsafe Chager в размере №... рублей; комплексную защиту в размере №... рублей; VIP пакет настроек в размере №... рублей; пакет ключей для активации лицензионного ПО и подписок в размере №... рублей; проценты за пользование денежными средствами по кредиту в размере №... рублей; убытки за проведение экспертизы в размере №... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата в размере №... рублей; моральный вред в размере №... рублей; штраф в размере №... рублей; почтовые расходы в размере №... рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №... с принадлежностями в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи от дата, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с дата по день фактической выплаты, подлежащей уплате ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму №... рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере №... рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная башкирская экспертная палата» (далее по тексту - ООО «Объединенная башкирская экспертная палата») расходы за проведение судебной экспертизы в размере №... рублей.

Дополнительным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретенного некачественного товара за период с дата по день вынесения решения в размере №... рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка в дополнительном решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, путем изложения пункта 2 резолютивной части следующим образом: «взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретенного некачественного товара за период с дата по день вынесения решения в размере №... рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, в котором он просил вынести дополнительное решение и взыскать с ПАО «ВымпелКом» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара с дата по день фактического исполнения в размере 1% (№... рублей) цены товара за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит решение в части неустойки и штрафа отменить. В доводах жалобы выражает несогласие с произведенным судом расчетом неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар; со снижением судом размер этой же неустойки, указывая, что доказательств явной несоразмерности ответчиком суду представлено не было. Обращает внимание, что взыскав неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд не уточнил за нарушение какого именно обязательства. Полагает, что тем самым судом взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, а также за нарушение срока возврата понесенных убытков, причиненных продажей некачественного товара, что является недопустимым.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «ВымпелКом» выражает несогласие с принятым решением, просит его в части взыскания неустойки за период с дата по момент фактического исполнения решения суда отменить; снизить взысканную неустойку; внести в постановочную часть решения требование об обязании ФИО1 без дополнительного требования возвратить смартфон Apple iPhone 13 Pro, 256 GB, Graphite, Imel: №... ПАО «ВымпелКом», а также обязать ФИО1 выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара. В доводах жалобы указывают о том, что почтовое отправление, содержащее претензию истца, направленную по юридическому адресу ответчика после обнаружения в товаре недостатков, а также заключение эксперта, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Иные способы для обращения истец не предпринимал. Тем самым ответчик не имел возможности отреагировать на требования истца. Истец игнорировал требования ответчика о предоставлении реквизитов для оплаты взыскиваемой суммы. Тем самым ответчик был лишен возможности произвести оплату. Взыскание неустойки с дата по день фактического исполнения обязательства приведет к увеличению роста неустойки пропорционально времени отсутствия у ответчика реквизитов. Штрафные санкции являются завышенными. Также указано о том, что судом не учтено возражение ответчика, содержащее требование о возложении на истца обязанности по возврату товара с одновременными взысканием судебной неустойки в случае невыполнения данной обязанности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует не в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 и части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1 статьи 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... мобильный телефон относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата ФИО1 приобрел в ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, серийный №..., стоимостью №... рублей. Дополнительно были приобретены следующие товары: смарт пленка стоимостью №... рублей; чехол стоимостью 4 269,94 рублей; зарядное устройство Apple USB-C Power Adapter 20 W стоимостью №... рублей; устройство зарядное сетевое Apple Magsafe Chager стоимостью №... рублей; комплексная защита стоимостью №... рублей; VIP пакет настроек стоимостью №... рублей; пакет ключей для активации лицензионного ПО и подписок стоимостью №... рублей, что подтверждается чеком от дата

В целях приобретения товара и аксессуаров истец воспользовался потребительским кредитом. Сумма выплаченных процентов составила №... рублей.

дата ФИО1 направил в адрес ПАО «ВымпелКом» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар, а также сопутствующие и дополнительные товары, указав о том, что в таковом им выявлены недостатки, а именно: во время разговора плохо слышно собеседника. Почтовое уведомление, содержащее претензию, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

     Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту - ООО «Эксперт») №... установлено, что в сотовом телефоне обнаружен скрытый дефект модуля слухового динамика, выявленные недостатки носят производственный характер.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная башкирская палатная палата» (далее по тексту – ООО «Объединенная башкирская палатная палата»).

Согласно заключению эксперта №... от дата следует, что в смартфоне имеется дефект слухового (разговорного) динамика, выраженный в наличии посторонних шумов и тресков, передаваемых динамиком при уровне, отличном от первой ступени громкости. Данный дефект является производственным (причиной является брак, допущенный при производстве разговорного динамика), следов (признаков) нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено. Стоимость устранения недостатка составляет №... рублей с временными затратами несколько рабочих дней.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, суд, руководствуясь положениями, статей 4, 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., исходя из результатов заключения эксперта №... от дата, которое, оценив по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал в качестве надлежащего доказательства по делу, установив наличие в товаре дефектов производственного характера, приняв во внимание обращение истца к продавцу в течение пятнадцати дней со дня приобретения, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом», и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные за смартфон Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, денежные средства в размере №... рублей, обязав истца возвратить товар в течение десяти дней со дня вступления в законную силу.

Понесенные истцом в результате заключения договора купли-продажи расходы, связанные с приобретением смарт пленки в размере №... рублей, чехла в размере №... рублей, зарядного устройства Apple USB-C Power Adapter 20 W в размере №... рублей, зарядного сетевого устройства Apple Magsafe Chager в размере №... рублей, комплексной защиты в размере №... рублей, VIP пакета настроек в размере №... рублей, пакета ключей для активации лицензионного ПО и подписок в размере №... рублей, оплатой процентов за пользование денежными средствами по кредиту №... рублей, оплатой расходов за проведение досудебной экспертизы в размере №... рублей в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд признал убытками, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Присуждая неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, суд, руководствовался нормами, закрепленными в статьях 22, 23 Закона о защите прав потребителей, Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление Правительства №...), положениями Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив ко взысканию таковую за период с дата по дата и снизив ее в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы №... рублей до №... рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд нашел обоснованными требования ФИО1 в части порядка исчисления неустойки за период с дата (даты отмены моратория) по день фактической выплаты, подлежащей уплате ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму товара - №... рублей.

В дополнительном решении судом также рассмотрены требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретенного некачественного товара. Приведя нормы, аналогичные тем, которые были применены при рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, суд пришел к выводу о том, что такая финансовая санкция подлежит взысканию за период с дата по день вынесения решения - дата, снизив ее с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до №... рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно расчета неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар и за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретенного некачественного товара, находя доводы жалобы сторон частично обоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанные разъяснения при разрешении требований истца не были учтены, что привело к увеличению неустойки, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика.

Кроме того, принимая по делу дополнительное решение, с учетом определения об исправлении описки, суд взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретенного некачественного товара за период с дата по день вынесения решения.

Между тем, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с дата по день фактического исполнения в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесённых вследствие приобретения некачественного товара за период с дата по день фактического исполнения в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, на что также обоснованно обращено внимание истца в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства №....

По пункту 1 указанного Постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства №... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что доводы истца о некачественности приобретенного им товара в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждение, а направленная истцом претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар и понесенные в связи его приобретением дополнительные расходы дата возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, подлежит начислению за период с дата по дата (№...) и со 2 октября по дата (№...); неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесённых вследствие приобретения некачественного товара подлежит начислению за период со 2 октября по дата (№...).

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика о снижения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В настоящем случае размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества составляет №... рублей; размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесённых вследствие приобретения некачественного товара составляет №... рублей, при стоимости товара №... рублей и размера убытков №... рублей, что, по мнению судебной коллегии, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Исходя из суммы основного обязательства (стоимости товара), а также суммы понесенных истцом убытков, учитывая размер подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа, соразмерность суммы убытков и общей суммы штрафных санкций, периода неисполнения ответчиком требований истца, баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества до №... рублей и за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесённых вследствие приобретения некачественного товара до №... рублей.

По мнению судебной коллегии указанные размеры неустоек соответствуют поведению сторон как в период досудебного обращения, так и в период рассмотрения спора в суде, степени нарушения прав истца и степени вины ответчика. При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку убедительных доказательств этому не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от стоимости товара №... рублей, то есть по №... рублей в день, за каждый день просрочки по день фактической выплаты стоимости товара и в таком же размере неустойка за неисполнение требования о возмещении убытков за каждый день просрочки по день фактической выплаты суммы убытков в размере №... рублей.

Позицию ответчика о том, что истец не обратился иным способом к ответчику, а ограничился лишь направлением претензии почтовым отправлением, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку законодательство о защите прав потребителей, таковых требований не предусматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В рассматриваемом споре истец направил претензию по адресу, указанному в кассовом чеке, являющимся договором купли-продажи, заключенному между сторонами.

Несостоятельны также аргументы жалобы о том, что истец длительное время не предоставлял реквизиты для добровольного удовлетворения требований, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести перечисление денежных средств иным способом (почтовым переводом, на депозит нотариусу, на депозит Управления судебного департамента). При этом судебная коллегия отмечает, что требования о предоставлении реквизитов ответчиком были направлены истцу дата и дата, то есть в период рассмотрения спора. Сведений об обращении к истцу в досудебный период ответчиком не представлено.

Учитывая, что судебной коллегией сделан вывод об отмене оспариваемого решения в части взыскания неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, который на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей составляет №... рублей (№...).

Поскольку размер штрафа исчислен исходя из сниженного размера неустойки, то оснований для его уменьшения, о чем указано в доводах жалобы ответчика, не имеется. Мотивы, обосновывающие допустимость повторного уменьшения размера взыскиваемого штрафа апелляционная жалоба не содержит. Взысканный размер штрафа соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, длительности неисполнения ответчиком требований истца.

Таким образом, обжалуемое решение и дополнительное решение с учетом определения об исправлении описки в части взыскания неустойки и штрафа на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением в отменённой части нового решения.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что судом не учтено возражение ответчика, содержащее требование о возложении на истца обязанности по возврату товара, поскольку как следует из обжалуемого решения судом постановлено обязать ФИО1 возвратить ответчику спорный товар с принадлежностями в соответствии с комплектацией, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы этой же стороны по делу о том, что судом при этом не взыскана судебная неустойка за неисполнение такой обязанности.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

При этом пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд, возлагая на истца обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения решения суда, а именно: обязанности по возврату телефона продавцу в установленные сроки, принял во внимание заявление ответчика. Судебная коллегия учитывает, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что при добросовестном исполнении предусмотренной законом обязанности по возврату некачественного товара в установленный решением суда срок каких-либо санкций наложено не будет.

В возражении на исковое заявление ответчик просил в случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств уплаченных за товар учесть положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать истца возвратить товар ответчику и взыскать судебную неустойку за неисполнение обязанности возвратить товар.

Судом обязанность по возврату товара возложена. При этом ответственность за неисполнение данного обязательства не определена.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда, указав о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» в случае нарушения сроков возврата товара судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара (89 898,89), начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

При определении указанного размера присуждаемой денежной суммы судебная коллегия руководствуется принципами соразмерности, а также возможности его добровольного исполнения.

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере №... рублей (№... рублей по требованиям имущественного характера и №... рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №... ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░: №...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №... ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№... ░░░░░░) ░░ №... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№... ░░░░░░) ░░ №... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple Iphone 13 Pro 256 Gb, ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░5