Решение по делу № 2-1215/2014 от 15.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

при секретаре Гостенковой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Юрова Е.В. к ООО «РСП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РСП» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 07.03.2014 г. между ним и ООО «РСП» был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «РСП» обязалось от его имени и за его счет приобрести транспортное средство ориентировочной стоимостью № рублей. Условия договора предусматривали оплату участником административного платежа в размере 20 % от предусмотренной цены договора, т.е. № руб. Согласно п. 3.3 договора он обязан был ежемесячно производить частичную оплату стоимости Товара в виде уплаты чистых платежей в размере № рублей. По его письменному заявлению ежемесячный платеж по указанному договору был перенесен на 10-е число каждого месяца. Данное обязательство выполнено им в полном объеме, им оплачен административный платеж в размере № рублей и произведен 31.03.2014 г. первый ежемесячный платеж в размере № руб. В соответствии со ст.4 п.4.1 договора, после оплаты первого ежемесячного платежа участник программы «РСП» имеет право принимать участие в первом акте распределения. 03.04.2014 г. он направил претензию в адрес ответчика с требованием предоставить ему право на получение товара и принять меры к исполнению указанного договора, в ответе на претензию было указано, что он должен платить обществу за несуществующий товар, и когда он получит товар, вообще не известно, в то время как при подписании договора его убедили, что в течение месяца автомобиль ему будет передан. В соответствии с п.8.1 ст.8 договора, участник программы «РСП» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправки через отделение почтовой связи. Данные обязательства им были выполнены, однако на все его претензии указано, что сумму в размере № руб. он получит в соответствии со ст.8 Приложения 2 к договору, а сумма административного платежа ему возвращена не будет, т.к. якобы актом выполненных услуг закреплено, что предоставленные услуги в части административного платежа выполнены Обществом в полном объеме и надлежащего качества. Это не соответствует действительности и не может быть реализовано никаким образом, весь пакет документов на подпись предоставлялся ему в один момент, когда еще никакие услуги не могли быть ему оказаны, копию акта выполненных услуг ему вообще не предоставили вместе со всем пакетом документов. Как указано в приложении к договору, регистрационный платеж – это сумма, которая устанавливается на договорной основе между участником программы «РСП» и обществом, который оплачивается за предоставленные услуги по регистрации его в программе «РСП» и обработке регистрационных данных участника программы «РСП» для включения его в программу «РСП», а так же включает в себя оплату за ежемесячные услуги общества по обслуживанию сведений об участнике программы «РСП», в том числе, но не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовки информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника. Он оплатил административный платеж в размере № руб. При консультации в офисе ответчика ему пояснили, что после оплаты административного платежа автомобиль будет ему предоставлен в течение месяца. Однако автомобиль не предоставлен даже после оплаты чистого платежа. Ссылка ответчика в ответе на претензию истца на акт выполненных работ не соответствует действительности, т.к. не указано, какие именно действия, направленные на достижение необходимого для истца результата, совершены ответчиком. Акт подписан одновременно с заключением договора, что свидетельствует о том, что фактически ответчик никаких услуг ему не оказал. Весь пакет документов был составлен и подписан в офисе г. Орла, о чем вообще отсутствует информация в представленном пакете документов. В соответствии со ст. 8 Условий осуществления Программы «РСП» (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью договора, при расторжении Договора речь идет о возврате только чистых платежей и не позднее срока, на которые был заключен договор (ст. 8.3 Приложения 2), возврат административного платежа вообще не предусмотрен в пределах действия договора, который на настоящий момент расторгнут по письменному заявлению истца. Указанные условия Договора являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Он ждал получения автомобиля, который выбрал, оплатил по договору денежные средства, неоднократно обращался в офис ответчика с целью получения информации о проведении распределения. Однако каждый раз находилась причина, по которой он не мог получить автомобиль, не получен автомобиль и до настоящего времени. Более того, передав ответчику денежные средства в размере № руб. он был лишен возможности приобрести выбранный автомобиль вообще. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в № руб. По изложенным основаниям, истец просит суд признать условия договора, изложенные в ст.8 приложения № к договору № возмездного оказания услуг от 07.03.2014 г. ничтожными, взыскать с ООО «РСП» в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд признать недействительными условия договора возмездного оказания услуг №, изложенные в ст.8 Приложения № к договору в части порядка возврата уплаченных по договору денежных средств при расторжении договора. Признать недействительными условия договора в части изменения территориальной подсудности разрешения споров, изложенные в п.8.7. договора. Взыскать с ООО «РСП» в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере № руб. В обоснование заявленных требований указал, что условие об изменении территориальной подсудности разрешения споров по месту нахождения Общества является ничтожным. Он как потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор и на которое он не мог и не может повлиять, так как ему была представлена типовая форма договора. В силу действующего законодательства он вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту своего жительства. В силу указанных положений п.8.7 договора противоречит требованиям законодательства и является недействительным. Условия договора, изложенные в приложении № к договору возмездного оказания услуг от 07.03.2014 г. № также противоречат требованиям законодательства и являются ничтожными. Условиями договора в п.8.3 приложения № предусмотрено, что возврат денежных средств («Чистые платежи») при расторжении договора осуществляется не позднее срока, на который был заключен договор, по мере возвращения чистых платежей участниками Программы «РСП», которые уже получили товар. Таким образом, происходит нарушение всех разумных сроков возврата денежных средств и пользование чужими денежными средствами при отсутствии для этого каких-либо оснований. Истцу неправомерно было отказано в возврате уплаченных по договору денежных средств.

В судебном заседании истец Юров Е.В. и его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Юров Е. В. в дополнение суду пояснил, что он решил приобрести автомобиль, но так как достаточной суммы денежных средств у него не было, он решил воспользоваться заемными денежными средствами. Он увидел объявление ООО «РСП» на доске объявлений в центре города Орла, о том, что Общество предоставляет займы. Он обратился в ООО «РСП» за получением займа. С ним в офисе, расположенном в г. Орле 07.03.2014 года был заключен договор возмездного оказания услуг. Сотрудники ООО «РСП» ему пояснили, что вначале необходимо заплатить административный платеж, предложили выбрать вариант программы «РСП». Ему пояснили, что если он при заключении договора произведен административный платеж в большем размере, то в последующем он будет меньше платить проценты, поэтому он выбрал вариант с административным платежом в размере 20 % от цены договора. Для того, чтобы оплатить административный платеж в размере № рублей он взял кредит в банке, административный платеж внес в день заключения договора. Ему пояснили, что в течение месяца ему предоставят автомобиль, для этого с ним свяжется юрист из <адрес>, который оформит все необходимые документы по договору купли-продажи автомобиля. До того времени пока он не уплатит всю сумму по договору, ПТС на приобретенный автомобиль будет находиться в ООО «РСП», при этом он сразу сможет пользоваться автомобилем. Он выбрал автомобиль, но юрист с ним так и не связался, поэтому он позвонил в ООО «РСП». По телефону ему пояснили, что для того, чтобы получить автомобиль необходимо произвести первый платеж в размере № рублей, тем самым подтвердить свою платежеспособность. Он заплатил № рублей, но ситуация не изменилась, автомобиль ему предоставлен не был. Он понял, что его обманули, поэтому обратился за юридической помощью.

Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что заключив договор возмездного оказания услуг, Юров Е. В. стал участником финансовой пирамиды. Из условий договора и ответов на письменные претензии можно было понять, что преимущество из участников программы имеет тот, кто внес больше платежей. Несмотря на внесение истцом первого чистого платежа в размере № рублей, Юрова Е. В. в список распределения денежных средств не включили. По заключенному с Юровым Е. В. договору возмездного оказания услуг предусмотрен обязательный претензионный порядок, в связи с чем, ею была составлена и направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик подтвердил, что договор с Юровым Е. В. расторгнут, однако денежные средства возврату не подлежат, так как ООО «РСП» свои обязательства перед истцом выполнило, сославшись на акт выполненных услуг от 07.03.2014 года, который был подписан одновременно с договором возмездного оказания услуг 07.03.2014 года. Также в этой претензии разъяснялось, что возврат денежных средств будет осуществляться согласно условиям договора. По условиям договора в случае расторжения договора Общество возвращает участнику программы «РСП» только оплаченные чистые платежи по мере возвращения чистых платежей участниками программы «РСП», которые не получили еще товар, но не позднее срока, на который был заключен договор. Поскольку договор заключен на срок 10 лет, получается, что ответчик вправе возвратить денежные средства через 10 лет и только в размере чистого платежа, т. е. в размере № рублей.

Ответчик ООО РСП, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Юров Е.В., его представитель по доверенности ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 г. между ООО «РСП» и Юровым Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому предметом договора является осуществление Обществом от имени и за счет Участника и /или от своего имени и за счет средств участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение участнику товара – транспортного средства ориентировочной стоимостью № рублей.

Согласно ст.2 Договора, общество по письменной заявке участника осуществляет оплату товара и обеспечивает получение товара участником в порядке и сроки, предусмотренные в условиях деятельности Программы «РСП» (Приложение № к Договору).

В свою очередь, Юров Е. В. обязался оплатить обществу административный платеж в размере № рублей (ст.3.1 договора).

Договор заключен сторонами на 10 лет, период его действия с 07.03.2014 г. по 07.03.2024 г. ( п. 5.4 договора).

По условиям договора, изложенным в п.8.1 ст. 8 приложения № к договору, расторгнуть договор может только тот участник программы «РСП», который еще не получил товар. Участник программы «РСП» имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Участник программы «РСП» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис Общества.

Согласно ст.8.3 данного Приложения, учитывая то, что оплаченные каждым участником программы «РСП» чистые платежи были использованы для оплаты товаров, которые были приобретены соответствующими участниками программы «РСП», общество возвращает оплаченные чистые платежи участнику программы «РСП», с которыми расторгло договор, по мере возвращения чистых платежей участниками программы «РСП», которые уже получили товар, но не позднее срока, на который был заключен договор.

В соответствии с п. «а» ст. 8.5 Приложения № к Договору, договор считается расторгнутым по инициативе участника «РСП» с момента получения обществом заявления, направленного участником программы в соответствии с п.8.1 ст.8 Приложения № к Договору.

Договор не содержит условия о возмещении участнику программы «РСП» при расторжении договора уплаченного им административного платежа.

По условиям договора целью программы «РСП» является приобретение участником программы «РСП» товара с рассрочкой платежа на длительный срок в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему.

Под административным платежом согласно приложению № к договору понимается сумма, которая устанавливается на договорной основе между участником программы «РСП» и Обществом. Административный платеж покрывает фактические расходы, которые несет ООО «РСП» для качественного исполнения вышеуказанного договора, согласно приложениям №

Согласно приложению № к договору, чистый платеж – это частичная оплата стоимости товара, за счет которой Общество осуществляет покупку товара участнику программы «РСП», и размер которого определяется путем деления цены товара на количество платежей, указанных в графике платежей.

Судом установлено, что Юровым Е. В. в день заключения договора в счет исполнения условий договора была произведена оплата административного платежа в размере № рублей и произведен первый чистый платеж в размере 3750 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

В последующем Юров Е. В. ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, не производил, а воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также п. 4.1 договора возмездного оказания услуг № от 07.03.2014 года, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части уплаты платежей, что подтверждается претензией, направленной в адрес ООО «РСП».

В претензии истец просил возвратить ему сумму административного платежа в размере № рублей и сумму чистого платежа в размере № рублей, а также расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 07.03.2014 года, с чем согласился ответчик, выразив свое согласие в письме от 27.05.2014 года. Однако денежные средства, уплаченные Юровым Е. В. по данному договору, не были ему возвращены.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора возмездного оказания услуг, исходя из того, что договор расторгнут до приобретения товара, суд приходит к убеждению, что уплаченные по договору денежные средства в общей сумме № рублей подлежат возвращению потребителю. В противном случае со стороны ООО "РСП" будет иметь место неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Ответчиком не представлено никаких доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Отсутствие в договоре условий о возврате участнику программы «РСП» суммы, уплаченной в виде административного платежа, не может ограничивать право потребителя на получение возврата уплаченных по договору денежных средств.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Поэтому включение таких условий в договор возмездного оказания услуг противоречит указанному Закону.

Действующим гражданским законодательством не установлены сроки возврата денежных средств при расторжении договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия договора возмездного оказания услуг №, изложенные в ст.8 Приложения № к договору в части порядка возврата уплаченных по договору денежных средств при расторжении договора суд признает недействительными, поскольку они не соответствуют закону. Установление в договоре условия о возвратности чистых платежей в течение десяти лет суд расценивает как злоупотребление правом и на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ приходит к выводу о недействительности положений договора возмездного оказания услуг в части установления сроков возврата уплаченных по договору чистых платежей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Юрова Е. В. о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг №, изложенные в ст.8 Приложения № к договору в части порядка возврата уплаченных по договору денежных средств при расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме № рублей подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании недействительным условия об изменении территориальной подсудности разрешения возникших между сторонами договора споров установлено следующее.

Пунктами 8.7 договора и 14.2 приложения № к договору предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть после подписания данного договора и Приложений к нему и в процессе его выполнения, решаются путем переговоров. В случае невозможности решения спора путем переговоров спор решается в судебном порядке по месту нахождения Общества.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление возмездных услуг, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу.

Включение в договор, положения которого определены в стандартных формах, условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услуги.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «РСП» находится в <адрес>. В г. Орле нет ни филиала, ни представительства. Таким образом, ООО «РСП» фактически лишило Юрова Е. В. права разрешить спор по месту его жительства в г. Орле. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, в соответствии с действующим законодательством принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ООО «РСП» по необоснованному отказу в возврате уплаченных по договору денежных средств, были нарушены права Юрова Е. В. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего Юров Е. В. испытывал нравственные страдания, суд полагает, что требования Юрова Е. В. о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ООО «РСП», длительность нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Юрова Е. В. о возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСП» в пользу потребителя Юрова Е. В. штраф в размере 50% от присужденной ему суммы. Поскольку требования потребителя удовлетворены судом на сумму № рублей, с ответчика в пользу Юрова Е. В. подлежит взысканию штраф в размере № рублей из расчета: ((№ рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то согласно со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «РСП» в доход Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, из которых № рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрова Е.В. к ООО «РСП» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора возмездного оказания услуг № от 07.03.2014 года, заключенного между Юровым Е.В. и ООО «РСП», в части порядка возврата уплаченных по договору денежных средств в случае расторжения договора, изложенные в п. 8.3 ст.8 Приложения № к договору и в части изменения территориальной подсудности разрешения споров, изложенные в п. 8.7 ст. 8 договора.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу Юрова Е.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «РСП» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 27 декабря 2014 года включительно.

Судья                              Тишаева Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>