Решение по делу № 12-273/2017 от 09.08.2017

Дело № 12-273/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 сентября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя директора юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>.» Селезнева А.Н. – Ескина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2017 года жалобу директора ООО «<данные изъяты>.» Селезнева К.Г. на постановление Врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> М.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ которым,

юридическое лицо ООО «<данные изъяты>.» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ООО «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес> цеху по производству пенопласта выявлен граждан Республики Узбекистан Н.М.М,у. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве станочника широкого профиля, а именно осуществлял распиловку пенопласта по заданным размерам на станке, в последствии привлеченный судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и выдворенный за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда.

В отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>.» должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица директор ООО «<данные изъяты>.» Селезнев А.Н. обжалует его в Гатчинский городской суд <адрес>, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель директора ООО «<данные изъяты>.» Селезнева А.Н. – Ескина Е.О. пояснила, что организация вину в совершении административного правонарушения не признает, внеплановая проверка проведена с нарушением закона, а именно ООО «С.К.С.» не было уведомлено о проверке. Просит отменить постановление должностного лица, так как оно является незаконным и необоснованным, вина ООО «С.К.С.» не доказана, доказательства, имеющиеся в материалах дела составлены с процессуальными нарушениями и не могут учитываться при вынесении решения о привлечении ООО «С.К.С.» к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя, исследовав представленные в суд материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-10 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, проверка ООО «<данные изъяты>.» была организована и проведена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является правонарушением в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

На основании с. 17 ФЗ 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) им муниципального контроля» в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред безопасности государства, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Исходя из вышеизложенного доводы юридического лица о не уведомлении, о проведении внеплановой проверке являются несостоятельными и основываются на неверном толковании закона.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение, которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного вина ООО «С.К.С.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой проверки, рапортами Ш.А.Р., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Н.М.М,у.., объяснениями Н.М.М.у.., определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве и рассмотрении административного дела по существу, суд не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела телеграммы и почтовые уведомления в адрес ООО «<данные изъяты>.» указывают, что юридическое лицо в установленном законом порядке извещалось о процессуальных действиях, а также получило необходимые документы. Замечаний о порядке составления протокола об административном правонарушении и иных документов в адрес должностного лица не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действия ООО «<данные изъяты>.» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления Врио начальника отдела по организации иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области М.С.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела по организации иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области М.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «С.К.С.» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>.» Селезнева А.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись.

Подлинное решение подшито в материале № 12-273/2017 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: