Решение по делу № 12-150/2023 от 30.01.2023

дело № 12-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 06 марта 2023 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности Мустаева Р.Ю.,

его защитника – адвоката Будановой С.М.,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Гиматова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустаева Р. Ю., на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > которым:

Мустаев Р. Ю., < дата > года рождения, уроженец д.Аминево, ... Башкирской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ... д. ..., ..., проживающий по адресу: ..., имеющий на иждивении троих малолетних детей (< дата >.), ранее привлекался к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Мустаев Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Мустаев Р.Ю. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что управлял автомобилем его отца, который скончался, а на момент составления протокола по делу об административном правонарушении установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек. Кроме того, сам протокол имеет исправления, которые влекут его не допустимость, как доказательства по делу. В дате составления протокола имеется исправление, с < дата > на < дата >, а также в дате совершения правонарушения с < дата > на < дата >. < дата > Мустаев Р.Ю. был остановлен инспектором ГИБДД Гиматовым И.Х., по адресу 50-летия Октября ... около ..., после чего привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, о чем инспектором вынесено постановление ..., копия постановления вручена на руки, он был подвергнут штрафу в сумме 500 рублей, с чем Мустаев Р.Ю. согласился. На следующий день < дата > инспектор ГИБДД Гиматов И.Х. позвонил Мустаеву М.Ю., попросил приехать на проспект С. Ю., там инспектор нес службу, где составил в отношении Мустаева Р.Ю. протокол по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, указал те же события правонарушения, произошедшие < дата >, а также сказал, что дело будет передано на рассмотрение в суд, при этом постановление вынесенное инспектором < дата > по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Мустаева М.Ю. отменено не было, на дату рассмотрения дела у мирового судьи вступило в законную силу, по постановлению Мустаевым Р.Ю. уплачен штраф. Считает, что его привлекли дважды, за одно и тоже полностью аналогичное правонарушение.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Гиматов Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что < дата > во время несения службы около 13.40 час., по адресу ..., около ... им был остановлен автомобиль БМВ 52 ОД г\н ..., водитель которого Мустаев Р.Ю. управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке. Установив правонарушение на месте его выявления, он вынес постановление в отношение Мустаева Р.Ю. ... от < дата > о привлечении его по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 руб., копию которого вручил водителю. Далее, придя в ИАЦ ГИБДД при сдаче материала, было обнаружено, что ранее Мустаев Р.Ю. уже привлекался по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ < дата >, однако штраф им не был уплачен, в связи с чем, он совершил данное правонарушение повторно, за что предусмотрена ответственность по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Ему было дано указание об отмене ранее вынесенного постановления и составлении протокола в отношении Мустаева Р.Ю. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и направлении материалов дела по подведомственности мировому судье. Он, не отменяя постановления по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Мустаева Р.Ю. вынесенного < дата >, созвонился с Мустаевым Р.Ю. буквально на следующий день < дата >, попросил его подъехать < дата > к нему на место дислокации по проспекту С. Ю., где составил в отношении Мустаева Р.Ю. протокол об административном правонарушении ..., однако поскольку он торопился, то совершил описки в дате вынесения постановления, в протоколе исправлено на < дата > и в дате совершения правонарушения, в протоколе изначально он указал < дата > правильно. Однако, зачем-то исправил на неверную дату на < дата >, кроме того, он не верно указал место составления протокола 50-летия Октября, ..., при этом место составления протокола является Проспект С. Ю. .... Постановление вынесенное ранее не отменялось. Далее все материалы дела он направил на рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... РБ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мустаева Р.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 3 ч.3 ст.8 Федерального закона от < дата > №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно правовой позиции изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

    Из представленных материалов дела, а также постановления мирового судьи от < дата > следует, что Мустаев Р.М. < дата > в 13.40 ч. управляя транспортным средством БМВ 520 Д г\н ... по ... около ... совершил повторно административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, совершил правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судьей судебного участка ... по ... РБ < дата > в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Однако, с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно положений ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-П, раскрывая нормативное содержание ст.50 (ч.1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от < дата > ...-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от < дата > ...-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от < дата > ...-П).

Из представленных материалов дела, следует, что Мустаев Р.Ю. < дата > постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Гиматова И.Х., ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, за то, что < дата > в 13.40 ч. по ... РБ управлял транспортным средством БМВ 520 Д г\н ... не зарегистрированным в установленном порядке. Данный факт не оспаривался самим инспектором Гиматовым И.Х, который подтвердил его в судебном заседании, при даче показаний. Более того, инспектор показал, что данное постановление не отменено, в установленном законом порядке (копия постановления прилагается к материалам дела).

Копия вышеуказанное постановление инспектора вручена Мустаеву Р.Ю. < дата >, указано, что постановление вступило в законную силу < дата >.

< дата > инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Гиматовым И.Х. составлен протокол об административном правонарушении ... за то, что < дата > в 13.40 ч. по ... РБ Мустаев Р.Ю. повторно управлял транспортным средством БМВ 520 Д г\н ... не зарегистрированным в установленном порядке.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Гиматов И.Х. указал, что в протоколе ... от < дата > им была исправлена дата совершения правонарушения с верного < дата > на неверную дату < дата >.

Далее, < дата > протокол об административном правонарушении с материалами дела был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... РБ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Мустаев Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.

В рассматриваемом случае вмененное Мустаеву Р.Ю. деяние установленное постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, а также зафиксированное постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Гиматова И.Х., ... от < дата >, что не образует состава двух самостоятельных административных правонарушений, поскольку совершено при одних и тех же фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного следует признать, что Мустаев Р.Ю. неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ч.1.1. ст. 12.1 КоАП РФ названного Кодекса, поскольку постановление по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ со слов инспектора не отменялось, вступило в законную силу, и имеет юридическую силу.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Гиматова И.Х., ... от < дата >, вступившим в законную силу < дата > Мустаев Р.Ю. привлечен к административной ответственности, вынесение < дата > по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности противоречит приведенным требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, вынесенные в отношении Мустаева Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ подлежат отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > вынесенное в отношении Мустаева Р. Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья             А.Г. Шакирьянова