Решение по делу № 2-2668/2021 от 20.07.2021

Мотивированное решение суда

составлено 11.10.2021 года Дело № 2-2668/2021

25RS0010-01-2021-003966-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             04 октября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. <.........>, расположенная в <.........> в <.........> края была залита водой из квартиры верхнего этажа №, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО2 (по ? доли).

Квартира, расположенная по адресу: <.........> на момент залива была застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГ. №<.........>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГ. №<.........> САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику <.........> ФИО5 в размере 57 181 рубля 90 копеек.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно суммы убытков в размере 57 181 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, имеющаяся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики в порядке ст.35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. <.........>, расположенная в <.........> в <.........> края, собственником которой является ФИО5, была залита водой из квартиры верхнего этажа №, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО2 (по ? доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. серии 25-АБ №, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Квартира, расположенная по адресу: <.........> на момент залива была застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГ. №<.........>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ., составленным ООО УК «ВАШ ДОМ».

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГ. №<.........> САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику <.........> ФИО5 в размере 57 181 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГ. №.

Размер страхового возмещения был определен исходя из локального сметного расчета №, составленного на основании акта осмотра экспертом ФИО6 спорной квартиры от ДД.ММ.ГГ. и дефектной ведомости к нему.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что залив квартиры имел место из вышерасположенной квартиры, собственниками которой на праве долевой собственности являются ФИО3 и ФИО2

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Так, как страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ получил право взыскать понесённые им расходы с причинителя вреда.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд считает необходим взыскать с ответчиков в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 57 181 рубль 90 копеек в равных долях, т.е. по 28 590 рублей 95 копеек с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчиков в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 46 копеек, т.е. по 957 рублей 73 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 28 590 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 рублей 73 копеек, всего 29 548 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 28 590 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 рублей 73 копеек, всего 29 548 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                         Е.С. Майорова