Решение по делу № 33а-4746/2020 от 23.04.2020

Дело № 2а-4746/2018,                                    

№ 33а-4746/2020                        

судья – Подгайная Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                      18 мая 2020 года                

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., рассмотрев частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Архипов В.А. обратился с заявлением о взыскании с административного истца – ИФНС России по Ленинскому району г. Перми понесенных им при рассмотрении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Перми о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 года и пени - судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование указал на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 июля 2019 года Инспекции отказано в удовлетворении требований по указанному делу.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 31 января 2020 года ходатайство Архипова В.А. удовлетворено частично, с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в пользу Архипова В.А. взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В частной жалобе представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Перми просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ИФНС России по Ленинскому району г. Перми не была извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства Архипова В.А. о взыскании судебных расходов. Кроме того, суд не принял во внимание, что Архиповым В.А. пропущен установленный ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) трехмесячный срок обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, о восстановлении процессуального срока Архипов В.А. не просил, судом данный вопрос не рассматривался. Также заявитель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с положениями ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Пунктом 4 ст.106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод частной жалобы о том, что административный истец не был надлежащим образом извещен о рассмотрении 31 января 2020 года ходатайства Архипова В.А. о взыскании судебных расходов, опровергается материалами дела. Согласно реестра отправки корреспонденции Ленинского районного суда города Перми от 14 января 2020 года: представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Будакова Т.С. получила судебное извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства Архипова В.А.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что административный истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, своевременно направить в суд отзыв в обоснование своей правовой позиции относительно заявленных Архиповым В.А. требований.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 июля 2019 года ИФНС России по Ленинскому району г.Перми отказано в удовлетворении административного иск к Архипову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 15 024,30 руб., а также начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога пени за период с 03.04.2018 по 15.04.2018 в сумме 47,20 руб., за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в сумме 28,14 руб.

Интересы Архипова В.А. в судебном разбирательстве представляла Архипова О.В., действующая на основании соглашения об оказании юридических услуг от 10 июля 2019 года, по условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в судебном разбирательстве по административному делу № **/2019 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Архипову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. В рамках настоящего соглашения исполнитель обязался: ознакомится с документацией по делу, составить возражения на административный иск; составлять ходатайства, заявления, возражения, жалобы и иные документы; в случае необходимости представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу (л.д.95).

В соответствии с актом передачи денежных средств от 17 декабря 2019 года Архипов В.А. передал, а Архипова О.В. приняла денежные средства в сумме 18 000 рублей, на основании соглашения от 10.07.2019 за оказание юридических услуг: ознакомление с материалами дела – 10 000 рублей, составление заявление о взыскании судебных расходов на представителя – 6 000 рублей, составление ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на представителя без участия сторон – 2 000 рублей. Также из материалов дела следует, что представитель Архипова В.А. – Архипова О.В. участия в судебном заседании 25.07.2019 года не принимала, подготовила возражения на административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, которые подписаны административным истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Архипов В.А. воспользовался помощью представителя при рассмотрении административного дела, представителем была проведена работа по изучению материалов дела, подготовке возражений на иск, а также заявления о возмещении судебных расходов.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований принять в качестве доказательства понесенных затрат вышеуказанный договор, который с учетом его содержания, подтверждает как заключение соглашения о представлении интересов по рассматриваемому делу, так и объем и стоимость оказываемых представителем услуг, а также акт об оплате.

Довод о недоказанности несения административным ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, фактически выражает несогласие истца с выводами суда, однако по существу его не опровергает, оснований к отмене или изменению решения не содержит, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения затрат на оплату услуг представителя. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворил требования частично, правомерно учитывая, в том числе характер и уровень сложности рассматриваемого дела, категорию спора, а также действия представителя и то, какое значение для принятия решения по делу они имели. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы заявителя о пропуске административным ответчиком срока для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Поскольку Архипов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о взыскании судебных расходов 30 декабря 2019 года, оснований считать пропущенным установленный статьей 114.1 КАС РФ срок не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Судья: