Решение по делу № 11-77/2019 от 09.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 октября 2019 г.                                                                      пгт. Славянка

         Хасанский районный суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

        при секретаре Трегубенко Т.В.,

        с участием: ответчика Свердлика А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свердлика Андрея Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 02.07.2019 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Свердлику Андрею Витальевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

      установил:

            КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Свердлику А.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, в обосновании указывая, что ответчик являясь собственником жилого помещения <адрес> потребляя коммунальные услуги предоставленные истцом в период с 01.11.2017 по 31.05.2018 не произвел оплату услуг. Задолженность составила 19842.45 руб. пени 828,61 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 02.07.2019 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Свердлику А.В. удовлетворены. Со Свердлика А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 19842.45 руб. пени 828,61 руб., а всего 20671,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,00 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Свердлик А.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Мотивирует жалобу тем, что истцом представлено постановление № 862 от 13.11.2002 года которое утратило силу в связи с вступлением в законную силу Закона Приморского края от 28.06.2007 № 109-КЗ, является недопустимым доказательством. Указанные доводы были представлены в суде первой инстанции, несмотря на это в обжалуемом решении суд указывает что истец наделен правом оказания населению п.Славянка коммунальных услуг и взиманию коммунальных платежей. При этом доказательств истцом в обоснование иска представлено не было, суд их не исследовал. Также судом не учтено что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом не учтено что у истца отсутствовали основания для обращения в суд, поскольку согласно акту от 22.06.2016 в помещении ответчика отсутствовала техническая возможность получения коммунальной услуги предоставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» в виде отопления, горячего водоснабжения, тем самым отсутствовали основания для начисления и взимания платы за данные услуги.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» представил суду возражения на апелляционную жалобу, в котором указывает, что не согласны с жалобой в полном объёме. КГУП «Примтеплоэнерго» наделена правом оказания коммунальных услуг на основании договора аренды имущества № и Дополнительного соглашения № к указанному договору аренды имущества. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.07.2019 объект <адрес> числится как жилое помещение. В перечень жилых помещений исключенных из реестра потребителей тепловой энергии с 21.10.2011 в связи с переводом на иной вид отопления, согласно постановления администрации Славянского городского поселения № 300 от 17 ноября 2011 г. помещение принадлежащее ответчику не относится.

     Выслушав доводы и объяснения ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

          В соответствии со статьей 148 ГПК РФ суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

          В силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ, принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

         Таким образом, при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

        Как разъяснено в п.33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство суде апелляционной инстанции», в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст.330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, полежит принятию исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, исходя из буквального толкования ЖК РФ "переводом помещения из жилого фонда в нежилой" является изменение функциональной принадлежности помещения, его основной характеристики - предназначения.

          Согласно СНИП 31-01-2003, принятый и введенный в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 г. N 109 "Здания жилые многоквартирные", предусматривает, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

         Согласно объяснениям ответчика, несмотря на данные содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о назначении помещения как жилого, на основании протокола № 43 от 24.05.2006 им в установленном законом порядке было получено уведомление Межведомственной комиссии администрации Хасанского муниципального района о переводе жилого помещения в нежилое, статус помещения с указанного времени изменен на вид использования – магазин, однако мировой судья не дал надлежащей правовой оценке указанному обстоятельству.

         В силу положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Несоблюдение данных требований согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

         По мнению суда то обстоятельство, что несмотря на невнесение изменений собственником Свердликом А.В. в ЕГРН сведений об изменении статуса жилого помещения <адрес> по своему назначению из объяснений ответчика фактически помещение как жилое им не используется, не является основанием для признания решения от 24.05.2006 органа местного самоуправления администрации Хасанского муниципального района о переводе жилого помещения в нежилое - незаконным.

          В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, собирании и истребовании доказательств назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ или в соответствии со ст.147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок.

        Суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом было допущены нарушения материальных норм, выразившееся в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

                                                     определил:

         решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 02.07.2019 – отменить.

         перейти к рассмотрению гражданского дела по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Свердлику Андрею Витальевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, по правилам производства в суде первой инстанции

         Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

         Судья                                                              С.Ю. Волкова