Решение по делу № 3а-671/2022 от 08.08.2022

24OS0000-01-2022-000489-93

Дело № 3А-671/2022

126а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца Мокрушникова Р.А.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- Прозоровой Д.М.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю- Сильванд Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокрушникова Романа Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Мокрушников Р.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы длительностью уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12101040095000323 (в суде № 1-367/2021), так срок с момента возбуждения уголовного дела с 07.02.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу 12.07.2022 года, составил более 2 лет, что не отвечает требованиям разумности.

В результате чего, Мокрушников Р.А. длительный период находился в состоянии неопределенности, относительно осуждения административного истца и размера наказания.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи из СИЗО 4 г. Норильска Красноярского края, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, и заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку производство предварительного следствия по уголовному делу и рассмотрение дела в суде осуществлялось в разумные сроки, длительность судопроизводства связана со сложностью уголовного дела.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов уголовного № 12101040095000323 (в суде № 1-367/2021), данное уголовное дело было возбуждено 17.07.2020 года врио. начальника ОД ОП № 1 ОМВД по г. Норильску по ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении Мокрушникова Р.А. (т.1 л.д.1).

Ранее дважды постановлениями от 17.02.2020 года и 09.04.2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Мокрушникова Р.А. состава преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Данные постановления были отменены и.о. заместителя прокурора г. Норильска 23.03.2020 года и 01.07.2020 года (т.1 л.д.59-67).

Постановлением от 14.08.2020 года производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Мокрушникова Р.А. состава преступления (т.1 л.д.3-4). Данное постановление было отменено и.о. заместителя прокурора г. Норильска 01.09.2020 года, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.8).

На основании постановления от 01.10.2020 года, о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, срок дознания был продлен до 22.10.2020 года, в дальнейшем срок дознания неоднократно продлевался (т.1 л.д.11-12, 15-16, 23-24, 27-28, 42-43, 48-50).

Постановлением от 26.12.2020 года производство по делу было вновь прекращено, в связи с отсутствием в действиях Мокрушникова Р.А. состава преступления (т.1 л.д. 31-32). Данное постановление отменено прокурором Красноярского края от 19.02.2021 года (т.1 л.д. 36-37).

Производство по делу возобновлено 05.04.2021 года (т.1 л.д.38).

Мокрушников Р.А. в качестве подозреваемого был допрошен 07.08.2020 года, дополнительные допросы его в качестве подозреваемого произведены 23.10.2020 года, 28.05.2021 года (т.1 л.д. 150-153, 156-159, 169-171).

28 мая 2021 года в отношении Мокрушникова Р.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 07.06.2021 года (т.1 л.д. 172-173, т.2 л.д.9).

Постановлением заместителя прокурора г. Норильска от 29.05.2021 года уголовное дело было направлено по подследственности в СО ОМВД России по г. Норильску (т.2 л.д.2).

23 июня 2021 года Мокрушникову Р.А. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ и произведен допрос его в качестве обвиняемого. В этот же день Мокрушников Р.А. был уведомлен об окончании следственных действий (т.2 л.д. 16-20).

02 июля 2021 года предварительное следствие было возобновлено (т.2 л.д.39).

07 июля 2021 года Мокрушникову Р.А. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ и произведен допрос его в качестве обвиняемого. В этот же день Мокрушников Р.А. был уведомлен об окончании следственных действий (т.2 л.д. 42-48).

09 июля 2021 года Мокрушников Р.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д.50-53).

Обвинительное заключение по делу составлено 15.07.2021 года, утверждено заместителем прокурора г. Норильска 19.07.2021 года и 26.07.2021 года уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ было направлено в Норильский городской суд, в который поступило в этот же день (т.2 л.д. 61-77, 81).

На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 2 томов. В рамках предварительного следствия Мокрушникову Р.А. обвинение предъявлено в совершении 1 преступления, по уголовному делу допрошено 6 свидетелей, проведен 1 осмотр места происшествия, 1 экспертиза, собран характеризующий материал на обвиняемого (т.2 л.д.22-24).

Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 17.07.2020 года (дата возбуждения уголовного дела в отношении) по 26.07.2021 года (дата направления уголовного дела в суд) составила 1 год 9 дней и отвечает требованиям разумности.

Утверждение административного истца о необоснованной длительности предварительного расследования опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, обвиняемого, назначением и проведением судебной экспертизы, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемого, были эффективными и достаточными.

Каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, периоды задержки вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав и интересов обвиняемого и других участников процесса.

Суд приходит к данному выводу также исходя из того, что в периоды с 14.08.2020 года (прекращение производства по делу) по 01.09.2020 года (возобновление производства по делу) и с 26.12.2020 года (прекращение производства по делу) по 05.04.2021 год (возобновление производства по делу), то есть в течение 3 месяцев 28 дней производство по делу не осуществлялось, в связи с чем, право административного истца на судопроизводство в разумный срок в данный период не могло нарушаться. Также, несмотря на небольшой объем проведенных следственных действий, уголовное дело представляло сложность, связанную с юридической квалификацией действий Мокрушникова Р.А. Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 11.03.2020 года по 26.11.2021 года в отношении Мокрушникова Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 11901040095000429 (следственный номер) по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (т.3 л.д.87-98).

В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.

Также, из письма прокуратуры Красноярского края от 24.05.2021 года следует, что прокуратурой установлена волокита допущенная по делу, что повлекло нарушение требований ст.6.1. УПК РФ (т.1 л.д.55-57). По результатам проведенной служебной, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального законодательства дознаватели привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме (т.3 л.д.62-71).

Однако, вопреки доводам административного истца данные обстоятельства не являются безусловными доказательствами нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в отношении конкретного лица принадлежит исключительно суду, а не органам прокуратуры и министерства внутренних дел.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии соответствует требованиям разумности.

Постановлением Норильского городского суда 07.09.2021 года рассмотрение уголовного дела назначено на 27.09.2021 года (т.2 л.д.114-117).

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 27.09.2021 года, 15.10.2021 года, 21.10.2021 года, 28.10.2021 года, 18.11.2021 года, 24.11.2021 года, 09.12.2021 года, 17.12.2021 года, 20.12.2021 года, 27.12.2021 года, 29-30.12.2021 года (т.2 л.д.155-178, 195-223, т.3 л.д. 46-51, 104-119).

Из анализа причин отложения судебных заседаний следует, что судебные заседания не состоялись по объективным обстоятельствам, не зависящим от действий суда, в частности основной причиной отложения судебных заседаний явилась неявка свидетелей, в связи с чем, судом принимались меры к их вызову и допросу.

30 декабря 2021 года Норильским городским судом вынесен приговор, которым Мокрушников Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.3 л.д.120-142).

На данный приговор суда 10.01.2022 года в Норильский городской суд поступило апелляционное представление прокурора, которое постановлением от 11.01.2022 года было возвращено (т.3 л.д.167, 168).

Также, 10.01.2022 года в Норильский городской суд поступила апелляционная жалоба защитника Мокрушникова Р.А., 25.01.2022 года поступила апелляционная жалоба Мокрушникова Р.А., а также дополнения к ней 27.01.2022 года и 28.02.2022 года (т.3 л.д.170-171, 178, 184-186). Срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу был предоставлен до 14.03.2022 года (т.3 л.д.197).

Постановлением и.о. председателя Норильского городского суда от 27.05.2022 года отказано в удовлетворении жалобы Мокрушникова Р.А. об ускорении направления уголовного дела с апелляционными жалобами в Красноярский краевой суд, поскольку причиной не направления уголовного дела в Красноярский краевой суд явилось ознакомление Мокрушникова Р.А. с материалами уголовного дела в период с 01.02.2022 года по 21.04.2022 года (т.3 л.д.203).

14 июня 2022 года уголовное дело с апелляционными жалобами было направлено в Красноярский краевой суд, в который поступило 20.06.2022 года и постановлением от 22.06.2022 года назначено к слушанию на 12.07.2022 года (т.3 л.д.205, 206).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.07.2022 года, приговор Норильского городского суда от 30.12.2021 года изменен. Мокрушников Р.А. освобожден от наказания назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения (т.3 л.д.232-238).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в суде, со дня его поступления в суд (27.07.2021 года) до дня вступления в законную силу приговора суда от 30.12.2021 года (12.07.2022 года) составила 11 месяцев 16 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.

Из материалов дела следует, что судебные разбирательства по делу проводились с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являлись непродолжительными.

С учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, объема предъявленного Мокрушникову Р.А. обвинения, количества свидетелей, суд считает, что действия Норильского городского суда направленные на своевременное рассмотрение данного уголовного дела являлись эффективными и достаточными.

Вопреки доводам административного истца длительность направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции связана с реализацией права Мокрушникова Р.А. на ознакомление с материалами уголовного дела, а не с волокитой допущенной судом.

Общий срок уголовного судопроизводства по делу составляет с 17.07.2020 года (дата возбуждения уголовного дела) по 12.07.2022 года (дата вступления приговора суда в законную силу)- 1 год 11 месяцев 25 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Мокрушникова Р.А. обратился 21.07.2022 года, то есть в срок предусмотренный частью 5 статьи 250 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 12101040095000323 (в суде № 1-367/2021), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Мокрушникова Романа Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.