№ 2-481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года     город Орск    

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя истца Серко Е.В. – Прохорова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ЗАО «ОЗЭМИ» - Кузьмина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серко Евгения Викторовича к закрытому акционерному обществу «Орский завод электромонтажных изделий» о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Серко Е.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Орский завод электромонтажных изделий» (далее ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий»), в котором просил взыскать с ответчика долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты в сумме 298 191,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ в размере 161 881,49 руб. по день подачи искового заявления (15.03.2018 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму начисленных процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.395 ГК РФ в размере 47 658,23 руб. по день подачи искового заявления (15.03.2018 г.), судебные расходы в размере 27 038,66 руб., из которых 15 738,66 руб. – уплаченная государственная пошлина.

В обоснование исковых требований Серко Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа без номера. В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец – истец передал ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» 1 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 12% годовых (п.2.1 Договора). Сумма начисленных процентов должна быть выплачена в течение 10 дней после возврата суммы основного долга (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, сумма основного долга должна быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты до ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления в суд сумма займа не возвращена, сумма начисленных процентов также не выплачена. Основной долг заемщика перед истцом по договору займа составляет 1 000 000 рублей и проценты в сумме 298 191,78 руб.

Расчет процентов на основной долг по состоянию на 15 марта 2018 года: 298 191,78 руб. = 1000 000 * 12% / 365 *907), где

1 000 000 руб. – сумма займа,

12% - 12 % годовых, начисляемых на сумму займа в год,

365 – дней в году,

907 – дней начисления процентов на сумму займа (с ДД.ММ.ГГГГ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей составило 653 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.), сумма процентов за этот период составила 161 881,49 руб. Незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 298 191,78 руб. – невыплаченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (643 дня) составили 47658,23 руб.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в сумме 27038,66 руб., из которых: 10 000 руб. оплата услуг представителя, 15 738,66 руб. – размер государственной пошлины, 1300 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Истец Серко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Прохоров Н.Н., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кузьмин Д.В., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил наличие у ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. Размер основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ не оспаривал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серко Е.В. и ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» в лице технического директора Р.А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец Серко Е.В. передал ответчику ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в долг. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 12% годовых.

В качестве доказательства передачи денежных средств суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий», на сумму 1 000 000 рублей.

С учетом пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа между истцом и ответчиком соблюдена.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, согласно которому, ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчик не представил.

Факт получения ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» денежных средств по договору займа подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа по согласованию сторон уплачиваются в течение 10 дней после возврата суммы основного долга (п. 2.3 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора со стороны ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий», в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Расчет задолженности по договору займа, просроченных процентов, ответчик фактически признает и не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., процентов в сумме 298 191,78 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд не усматривает оснований оспаривать правильность произведенного истцом расчета подлежащих взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты за пользование суммой займа, которые стороной ответчика фактически не оспорены, произведенный расчет не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Несение указанных расходов истцом подтверждено документально, представителем ответчика не оспаривалось. Суд расценивает данные расходы как необходимые, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, суду представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общем размере 15738,66 руб.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15738,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 507 731, 50 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, 50 ░░░.), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - 298 191, 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 161 881, 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 47 658,23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 27 038, 66 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 66 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

2-481/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Серко Евгений Викторович
Серко Е.В.
Ответчики
ЗАО "Орский завод электромонтажных изделий"
Суд
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области
Дело на сайте суда
leninskyorsk.orb.sudrf.ru
29.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2018Передача материалов судье
02.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2018Судебное заседание
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Дело оформлено
30.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее