Решение по делу № 2-2774/2019 от 22.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года                                                                 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца Орновицкой А.В., представителя ответчика Конозенко М.С., представителя третьего лица Ушакова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил с учетом уменьшения исковых требований и отказа от части исковых требований взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41633руб., судебные расходы по оплате по договору оказания возмездных юридических услуг в размере 15000руб., штраф в размере 50%, расходы на нотариуса в размере 1700руб.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю. После обращения в АО «АльфаСтрахования» ему выплачено страховое возмещение, однако ответчик не возместил убытки, необходимые для реализации права на получения страхового возмещения. Ответчиком допущено нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что страховщиком исполнены обязательства в полном объеме выплатой страхового возмещения исходя из пятидесятипроцентной степени вины истца в дорожно-транспортном происшествии. Полагал, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств страховщиком, в случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до разумных пределов.

В адрес суда поступили возражения третьего лица Родионова Е.В., в которых он полагал, что ДТП произошло не по его вине, в связи с чем исковые требования Федорова А.В. не подлежат удовлетворению.

После отказа истца от исковых требований в части требования страхового возмещения, представитель ответчика Ушаков М.Л. пояснил, что его доверитель не оспаривает степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, установленную АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления Федорова А.В. о прямом возмещении убытков. При разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Истец Федоров А.В. и третье лицо Родионов Е.В. в судебное заседание не явились, Федоров А.В. извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, Родионов Е.В. извещен о времени и месте судебного заседания лично на подготовке дела к судебному разбирательству. Сведений о наличии уважительных причин неявки указанные лица не представили, обеспечили явку своих представителей, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <М1> №), управляемого Родионовым Е.В., причинены механические повреждения автомобилю <М2> (№), принадлежащему истцу и управляемому им. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована, в том числе Родионова Е.В. – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Федорова А.В. представлено на осмотр страховщику. В акте осмотра имеется отметка «не на ходу».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90100руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял решение об осуществлении страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству (имуществу), в размере 45050руб. исходя из пятидесятипроцентной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, и возмещении расходов на эвакуацию в размере 5000руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховую выплату в размере 50050руб.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просил осуществить страховую выплату на основании заключения ИП Марковский С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 345000руб.

По инициативе страховщика составлено повторное экспертное заключение ООО «Компакт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 361600руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приняло решение об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортного средству, в размере 138858руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществило соответствующую выплату. Согласно позиции представителя ответчика в отзыве на иск, сумма 138858руб. состоит из страховой выплаты в счет возмещения ущерба в размере 135750руб. и возмещения расходов на проведение независимой оценки в размер 3108руб.

В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату Федорову А.В. в общей сумме 180800руб. (135750+45050), возместило убытки на эвакуацию транспортного средства в размере 5000руб., возместило расходы на проведение экспертизы в размере 3108руб.

Учитывая, что наличие оснований для выплаты истцу страховщиком АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ответчик обязан был осуществить страховую выплату по заявлению Федорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Ответчик произвел выплату первой части страхового возмещения в размере 45050руб.- ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть после получения досудебной претензии – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим доводы представителя истца о нарушении срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Согласно расчету истца ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41633руб. (34*1%*122450). Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку её сумма 41633руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом незначительного периода нарушения обязательства длительностью 34 дня, суммы недоплаченной страховой выплаты, в размере 135750руб., осуществления страховщиком страховой выплаты в большем размере, чем предъявлял истец в претензии. Размер неустойки подлежит уменьшению до 10000руб. Взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы на оплату услуг курьера в размере 500руб. Необходимость несения указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по заявлению о прямом возмещении убытков, что свидетельствует о возникновении спора между сторонами.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, не установлено, поскольку страховая выплата осуществлена страховщиком в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и объём дела, характер предъявленных исковых требований, фактически оказанную истцу юридическую помощь, продолжительность временных затрат представителя, содержание выполненных им процессуальных действий, сложившиеся в <адрес> цены на квалифицированную юридическую помощь, суд исходя из имеющихся в деле доказательств признаёт возмещение истцу расходов на представителя в заявленном размере чрезмерным, приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком таких расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела по существу в разумных пределах в размере 5000 руб. и об отказе в возмещении остальной их части.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в размере 1700руб., расходы на проведение экспертизы в недоплаченной части в размере 6892руб. (10000-3108). Несение указанных расходов подтверждается материалами дела и было необходимым для получения страхового возмещения и обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1448,99руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 41633руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Федорова А.В. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6892руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

В удовлетворении остальных требований Федорова А.В. отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1448,99руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2774/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

«09» июля 2019 года