Решение по делу № 1-423/2024 от 20.08.2024

1-423/2024

УИД 30RS0001-01-2024-009172-38

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                    9 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ширмановой В.В.

подсудимой Абакаровой Х.Г.

защиты в лице адвоката Умерова Р.Х., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ульченковой К.А.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Абакаровой Хапизат Гусенгаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Абакарова Х. Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по                        14 часов находилась в магазине «Реал-Связь», расположенном по адресу: <адрес>, лит. 120, место №, где в витрине магазина увидела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ: №, в корпусе черного цвета 128 GB, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у Абакаровой Х.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Абакарова Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов по 14 часов, находясь в магазине «Реал-Связь», расположенном по адресу: <адрес>, лит. 120, место №, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила телефон марки «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ: №, в корпусе черного цвета.

После чего, Абакарова Х.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Абакарова Х.Г. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Реал-Связь», расположенный на <адрес>, где намеревалась приобрести мобильный телефон. Она выбрала телефон и спросила можно ли оплатить при помощи банковской карты, на что продавец ей ответил, что оплата только наличными денежными средствами либо переводом. Она возмутилась данному факту и пошла в «Почта-Банк», где сняла денежные средства и вернулась. Магазин был закрыт, и приблизительно 40 минут она ожидала, когда вернется продавец, при этом на улице было очень жарко. По возвращению продавца, она зашла в магазин и вновь стала осматривать телефон, продавец был занят с другим покупателем. В это время ей стало плохо, и она ушла из магазина, при этом машинально забрала телефон, который находился у нее в руках. Телефон она не похищала, намерена была отдать за него деньги. Через несколько дней она приходила в магазин, чтобы отдать за телефон деньги, однако, там находился другой продавец, и она не стала ему говорить о том, что желает оплатить телефон, который случайно забрала. Телефоном, который забрала из магазина она пользовалась, вставила сим-карту, осуществляла звонки. Впоследствии ее обманом вызвали в отдел полиции, сказав, что с ней желает поговорить начальник уголовного розыска. Сотрудник полиции по имени ФИО2 оказывал на нее давление, заставив написать явку с повинной.

           Обстоятельства, изложенные в показаниях Абакаровой Х.Г. нашли подтверждение в написанной ею явке с повинной, в которой она чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> магазин «Реал-связь», тайно, путем свободного доступа взяла не принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг №», после чего не оплатив денежные средства за телефон ушла домой. Вышеуказанный мобильный телефон использовала для собственных нужд, а именно вставила сим-карту.

           Анализируя сведения, указанные в явке с повинной, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку перед написанием явки с повинной, исходя из ее содержания, Абакаровой Х.Г. разъяснены ее права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ и право на опрос с участием адвоката. Явка с повинной написана собственноручно Абакаровой Х.Г. подробно и последовательно. Сведений о том, что Абакарова Х.Г. обращалась с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников полиции в связи с оказанием на нее давления, не имеется. В то же время сведения указанные в явке с повинной, Абакарова Х.Г. неоднократно подтвердила в ходе ее допросов как в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так и в судебном заседании. Указанные обстоятельства опровергают доводы Абакаровой Х.Г. о недобровольности написания явки с повинной.

            Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Абакаровой Х.Г. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

             Одним из доказательств виновности подсудимой являются ее собственные показания, в которых она, отрицая умысел на хищение, в то же время сообщает, что взяла из магазина телефон, не оплатив его и на протяжении длительного времени пользовалась им, вплоть до доставления ее в отдел полиции.

            Виновность подсудимой, помимо ее собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в магазин «Реал-Связь», где он осуществляет торговлю мобильными телефонами пришла подсудимая, которая выбрала телефон ФИО11 №. Данный телефон она длительное время рассматривала, затем спросила можно ли оплатить картой, он ответил, что оплата наличными либо переводом. Подсудимая ушла и вернулась примерно через час, вновь стала осматривать телефон. Она так долго находилась в магазине, что он перестал за ней пристально наблюдать, консультируя других покупателей. При этом он не заметил у подсудимой признаков того, что она себя плохо чувствовала. В какой-то момент он обнаружил, что подсудимой в магазине нет, и отсутствует телефон, который она смотрела. Понимая, что подсудимая является пожилым человеком, он решил, что возможно она вернется, обнаружив, что забрала телефон и не стал сразу обращаться в полицию. Он прождал семь дней и после этого написал заявление. За указанный период подсудимая в магазин не приходила, оплатить телефон либо его вернуть, не пыталась. Кроме него в магазине в указанный период никто не работал и если он уходил из магазина, он его закрывал. Он присутствовал в отделе полиции, когда там же находилась подсудимая, которая отрицала, что забрала телефон в магазине, несмотря на то, что данный телефон находился при ней, и отказывалась его выдавать. После того как телефон сотрудники принудительно забрали из рук подсудимой, ему показали данный телефон и он его опознал. Никакого физического и морального давления на подсудимую сотрудники полиции не оказывали, а лишь просили выдать телефон. Ущерб, причиненный хищением телефона, является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 25 000 рублей. Он оплачивает квартиру, которую арендует в сумме 10 000 рублей, приобретает продукты питания и одежду, а так же у него на иждивении находится супруга, которая не работает.

        Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Астрахани, из которых установлено, что в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту тайного хищения имущества.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастна Абакарова Хапизат Гусенгаджиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ Абакаровой Х.Г. была написана явка с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Протоколы осмотров мест происшествия Абакарова читала лично, никакого морального давления с его стороны при написании явки с повинной он не оказывал, а также никакой физической силы в отношении Абакаровой Х.Г. он не применял.

Аналогичные сведения свидетель ФИО6 сообщал и в ходе проведения очной ставки с Абакаровой Х.Г., указывая, что никакого ни морального, ни физического давления на Абакарову Х.Г. он не оказывал.

          Виновность подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в кабинете №, расположенном на 2 этаже 4-х этажного здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», в корпусе черного цвета 128 GB (т. 1 л.д. 5-9)

                 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием Абакаровой Х.Г.осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где располагается магазин «Реал связь», откуда был похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy А32», (т. 1 л.д. 13-18)

                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А32» ІМЕІ: №, в корпусе черного цвета 128 GB, изъятый у Абакаровой Х.Г., где в журнале звонков в период с 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные исходящие вызовы на абонентский №, находящийся в пользовании несовершеннолетнего сына подсудимой Абакаровой Х.Г.- ФИО7 В приложении «Галерея» обнаружены фотографии в домашней обстановке сына Абакаровой Х.Г.- ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-63)

                Заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость мобильный телефон «Samsung Galaxy А32» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей(т. 1 л.д. 24-28).

              Оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показаниями подсудимой.

            Оценивая показания подсудимой об отсутствии у нее умысла на хищение телефона, суд приходит к выводу об их противоречивости и нелогичности, ввиду чего они не могут быть приняты судом. Так из показаний и потерпевшего и самой подсудимой следует, что взяв в магазине телефон, Абакарова Х.Г. его оплату не произвела и ушла из магазина. Анализ журнала звонков и собственные показания подсудимой свидетельствуют о том, что Абакарова Х.Г. активно использовала телефон на протяжении длительного времени и мер к его возврату не предпринимала. При этом утверждение подсудимой о том, что она приходила в магазин, чтобы оплатить телефон, однако не застав потерпевшего, не стала этого делать, не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего о том, никто кроме него в магазине находиться не мог, а в случае его отсутствия, магазин закрыт. Кроме того, изложенные подсудимой обстоятельства о присутствии другого лица, которому как следует из ее показаний, она так же не сообщила о цели своего прихода, не свидетельствуют о наличии у нее намерений вернуть телефон.

          Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями потерпевшего о том, что подсудимая и находясь в отделе полиции, отрицала тот факт, что забрала из магазина телефон и отказывалась его выдавать, утверждая, что это другой телефон опровергают доводы подсудимой и в целом свидетельствуют о совершении ею хищения.

             Утверждение подсудимой об оказании на нее давления сотрудниками полиции при написании явки с повинной опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, а так же потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем не могут быть приняты судом.

             Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами явки с повинной Абакаровой Х.Г. в качестве как об этом просит защита, не установлено и защитой данные основания не приведены.

            Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Абакаровой Х.Г. в совершении инкриминируемого преступления доказана, в связи с чем, доводы защиты о прекращении уголовного дела не основаны на законе.

           Суд действия Абакаровой Х.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Установлено, что действия Абакаровой Х.Г. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

                    Размер ущерба, причиненный потерпевшим, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитила Абакарова Х.Г. превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего, источником дохода которого является заработная плата в размере 25000 рублей, несущего расходы по оплате жилого помещения и содержанию супруги, находящейся на его иждивении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

            При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Абакаровой Х.Г. и на условия жизни его семьи.

              В качестве смягчающих наказание Абакаровой Х.Г. обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

             Отягчающих наказание Абакаровой Х.Г. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений Абакаровой Х.Г. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

С вещественного доказательства мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32», переданного потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с п. 4 ст. 81 УПК РФ необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Абакарову Хапизат Гусенгаджиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

    Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 3015032610

КПП 301501001

Банк: Отделение <адрес>

БИК Банка:011203901

Расчетный счет: 03№

Единый казн. Счет: 40№

ОКТМ - <адрес> 12701000

Лицевой счет: 0425153990

КБК 18№.

                    Меру пресечения Абакаровой Х.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

             С вещественного доказательства - мобильного телефона«Samsung Galaxy А32», переданного потерпевшему Потерпевший №1 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

           Судья                                                          Рогова Ю.В.