Решение по делу № 2а-915/2021 от 06.10.2021

Адм. дело № 2а-915/2021

УИД- 05RS0022-01-2021-006480-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 23 ноября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Муталимовой К.Ш., при секретаре Абдулатиповой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Зубаирову Г.Л., старшему судебному приставу Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Шабанову Р.М. и УФССП по РД о признании незаконным действия выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании применить меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Зубаирову Г.Л., старшему судебному приставу Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Шабанову Р.М. и УФССП по РД о признании незаконным действия выразившееся в не принятиидостаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании применить меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что 10.08.2021 года судебным приставом - исполнителем Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан Зубаировым Г.Л. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19952/20/05045-ИП от 08.06.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2- 383/2018 от 30.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 88541,36 руб. с должника Амерханова Наримана Ахвердыевича в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 22.09.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если НЕВОЗМОЖНО установить МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКА. ЕГО ИМУЩЕСТВА либо ПОЛУЧИТЬ СВЕДЕНИЯ О НАЛИЧИИ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ЕМУ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актовдругих органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административный истец представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП Зубаиров Г.Л. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что им совершены все исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик – представитель УФССП РФ по РД на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления и возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме, ввиду следующего:

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Расуловым Г.М. возбуждено исполнительное производство № 19952/20/05045-ИП в отношении должника Амерханова Н.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 88541,36 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, ЗАГС, РОСРЕЕСТР, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что за должником выявлено недвижимое имущество в виде жилого помещения, а так же выявлен банковский счет, на которое было обращено взыскание, однако на момент обращения взыскания денежные средства на счете должника отсутствовали.

Согласно ответу, полученному из Пфр, не выявлен за должником доход в виде заработной платы.

Так же согласно ответу с МРЭО ГИБДД по РД 20.01.2021г № 1215725465 никакого транспортного средства за должником не выявлено.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Из представленных возражений усматривается, что 08.07.2020 и 10.08.2021 года совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника, со слов соседей должник давно не появляется, и его местонахождение не известно.

Учитывая, - что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, вынесение временного ограничения на выезд не возможно.

20.11.2020 года поступило ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы. 03.12.2020 года ходатайство удовлетворено, а ответ направлен в адрес взыскателя.

19.05.2021года исполнительное производство № 19952/20/05045-ИП было передано актом приема- передачи Зубаирову Г.Л..

10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1, ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.,4, ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий, по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.?

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу норм ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40-221515/2017).

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Следовательно, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 19952/20/05045-ИП не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Зубаирову Г.Л., старшему судебному приставу Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Шабанову Р.М. и УФССП по РД о признании незаконным действия выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании применить меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Зубаирову Г.Л., старшему судебному приставу Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Шабанову Р.М. и УФССП по РД о признании незаконным действия выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании применить меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: