Решение по делу № 2-8731/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-8731/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 декабря 2018 года гражданское дело по иску Казаченко Л.С., действующей в своих интересах и в интересах ... Я.В., Кутькиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах ... К.И., Хариной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах ... М.А., Казаченко Н.Н., Нестеровой А.Е. к ООО «Аквамарин» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Казаченко Л.С., действующая в своих интересах и в интересах ... Я.В., ** ** ** Кутькина Л.В., действующей в своих интересах и в интересах ... К.И., ** ** **., Харина Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах ... М.А., ** ** ** Казаченко Н.Н., Нестерова А.Е. обратились в суд к ООО «Аквамарин» с иском о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обосновании иска указано, что ... между Казаченко Л.С. и ООО «Аквамарин» заключены договора оказания услуг № ... и № ... в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство по бронированию, оплате и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре; а клиент обязалась оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора. Согласно п.п. 2.1 договоров, исполнитель обязался забронировать туристическую путевку в ...), с ... у туроператора ООО «...». Оплата стоимости туристского продукта по договору № ... в сумме 235 959 рублей произведена: Кутькиной Л.В. в сумме 78 700 рублей; Казаченко Л.С. – 78 900 рублей; Хариной Ю.В. – 78 359 рублей; по договору № ... в размере 99 865 рублей, в т.ч. Казаченко Н.Н. – 37 000 рублей, Казаченко Л.С. – 13 250 рублей, Нестеровой А.Е. – 29 500 рублей и Кутькиной Л.В. – 20 115 рублей. Всего истцами оплачена стоимость турпродукта на общую сумму 335 824 рубля, из них: Кутькиной Л.В. – 98 815 рублей, Казаченко Л.С. – 92 150 рублей, Хариной Ю.В. – 78 359 рублей, Казаченко Н.Н. – 37 000 рублей, Нестеровой А.Е. – 29 500 рублей. 28.09.2018 Казаченко Л.С. обратилась к ответчику за предоставлением документов для поездки (ваучера, авиабилетов, страховки), однако указанные документы выданы не были. При обращении к туроператору выяснилось, что денежные средства, внесенные истцами в счет оплаты стоимости тура, на счет туроператора не поступали, в связи с чем бронь с указанного тура была снята. При изложенном, обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истцы Казаченко Л.С., действующая в своих интересах и в интересах ... Я.В., ** ** ** Кутькина Л.В., действующей в своих интересах и в интересах ... К.И., представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивают. При этом указали, что на вынесение заочного решения по делу согласны.

Истцы Харина Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах ... М.А., ** ** ** Казаченко Н.Н., Нестерова А.Е. в суде не присутствуют, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также указывают, что на вынесение заочного решения по делу согласны.

Представитель ответчика, ООО «Аквамарин» в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте слушания дела организация – ответчик была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ООО ...» в суде также не присутствует. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В ранее представленном суду письменном отзыве указал, что денежные средства, внесенные истцами в кассу ООО «Аквамарин» в счет оплаты стоимости приобретенного туристского продукта, в адрес туроператора не поступали.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения стороны истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" и Гражданским кодексом РФ.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Аквамарин» (исполнитель) и Казаченко Л.С. (клиент) заключены договора:

- № ... по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку в страну ..., начиная с .... В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту ...; проживание в отеле ..., медицинская страховка для туристов: Казаченко Л.С., К.Я., Кутькиной Л., К.К., Хариной Ю. и Х.М.; а клиент обязуется оплатить полную стоимость тура;

- № ..., по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку в страну ... начиная с .... В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту ...; проживание в отеле ..., медицинская страховка для туристов: Казаченко Н. и Нестеровой А.; а клиент обязуется оплатить полную стоимость тура.

Полная стоимость тура по договору № ... производится в рублях по курсу на день оплаты и составляет со скидкой (промо цена) – 225 000 рублей; по договору № ... – 94 000 рублей.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного заседания, оплата стоимости туров по договорам ... и № ... в размере 335 824 рубля (по курсу на день оплаты) произведена истцами в полном объеме в кассу ООО «Аквамарин», что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру от .... При этом каждым из туристов было уплачено: Кутькиной Л.В. – 98 815 рублей, Казаченко Л.С. – 92 150 рублей, Хариной Ю.В. – 78 359 рублей, Казаченко Н.Н. – 37 000 рублей, Нестеровой А.Е. – 29 500 рублей.

Между тем, доказательств перечисления вышеуказанных денежных средств в адрес туроператора суду не представлено.

Более того, как следует из письменных материалов дела, будучи опрошена в ходе доследственной проверки по материалу КУСП № 45951 от 10.10.2018 представитель ООО «Аквамарин» Закирова Н.В., после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что в 2017 году Казаченко Л.С. вместе с Кутькиной Л.В. обратились в офис ООО «Аквамарин» с целью приобретения туристических путевок для проведения совместного отдыха в ... на Казаченко Л.С., ... Я.В., Кутькину Л.В., ... К.И., Харину Ю.В., ... М.А., Казаченко Н.Н. и Нестерову А.Е. В ходе обсуждения, между Закировой Н.В. от имени ООО «Аквамарин» и Казаченко Л.С. были заключены договора оказания услуг № ... и № ... При оформлении данных договоров между сторонами была достигнута устная договоренность произвести полную оплату выбранного тура за месяц до вылета; а документы на отправку передать за 3 дня до вылета, а именно .... Денежные средства в счет оплаты услуг были выплачены в полном объеме различными платежами. Рассчитаться с туроператором должна была 03.09.2018, однако этого не сделала по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете организации. Путевки были аннулированы туроператором. Восстановить путевки не смогла, поскольку денежные средства, полученные от Казаченко и Кутькиной были растрачены на погашение путевок за других клиентов (точные суммы и данные других клиентов назвать затрудняется).

При установленном, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с общими положениями гражданского законодательства (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Аквамарин» в пользу истцов надлежит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договоров № ... и № ... в следующих размерах: в пользу Кутькиной Л.В. – 98 815 рублей, Казаченко Л.С. – 92 150 рублей, Хариной Ю.В. – 78 359 рублей, Казаченко Н.Н. – 37 000 рублей, Нестеровой А.Е. – 29 500 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Отсюда, принимая во внимание, что потребители вправе были требовать возврата денежных средств в связи с отказом исполнителя от исполнения договора; в то время как ответчик соответствующие выплаты своевременно не произвел, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора, размер неустойки по состоянию на 04.12.2018 составит: Кутькиной Л.В. – 177 867 (98815руб. х 3% х 60 (кол-во дней просрочки)); Казаченко Л.С. – 165 870 рублей (92150руб. х 3% х 60 (кол-во дней просрочки)); Хариной Ю.В. – 141 046 рублей 20 копеек (78359руб. х 3% х 60 (кол-во дней просрочки)); Казаченко Н.Н. – 66 600 рублей (37000руб. х 3% х 60 (кол-во дней просрочки)); Нестеровой А.Е. – 53 100 рублей (29500руб. х 3% х 60 (кол-во дней просрочки)).

В то же время, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); с ООО «Аквамарин» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в следующих размерах: Кутькиной Л.В. – 98 815 рублей, Казаченко Л.С. – 92 150 рублей, Хариной Ю.В. – 78 359 рублей, Казаченко Н.Н. – 37 000 рублей, Нестеровой А.Е. – 29 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Аквамарин» компенсацию морального вреда в пользу: Кутькиной Л.В. – 5 000 рублей, ... К.И. – 5 000 рублей, Казаченко Л.С. – 5 000 рублей, ... Я.В. – 5 000 рублей, Хариной Ю.В. – 5 000 рублей, ... М.А. – 5 000 рублей, Казаченко Н.Н. – 5 000 рублей, Нестеровой А.Е. – 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В этой связи, учитывая, что на дату обращения в суд денежные средства, уплаченные по договорам № ... и № ..., в добровольном порядке выплачены истцам не были; с ООО «Аквамарин» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу: Кутькиной Л.В. – 101 315 рублей ((98815руб. + 98815руб. + 5000руб.) х 50%); ... К.И. – 2 500 рублей (5000руб. х 50%); Казаченко Л.С. – 94 650 рублей ((92150руб. + 92150руб. + 5000руб.) х 50%), ... Я.В. – 2 500 рублей (5000руб. х 50%), Хариной Ю.В. – 80 859 рублей ((78359руб. + 78359руб. + 5000руб.) х 50%), ... М.А. – 2 500 рублей (5000руб. х 50%), Казаченко Н.Н. – 39 500 рублей ((37000руб. + 37000руб. + 5000руб.) х 50%), Нестеровой А.Е. – 32 000 рублей ((29500руб. + 29500руб. + 5000руб.) х 50%)

Кроме того, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины истцы были освобождены, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.

При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст. 333.19, 333.20 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ООО «Аквамарин» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 716 рублей 48 копеек (9916,48руб по требованиям имущественного характера + 2 400руб. по требованиям о взыскании морального вреда (300руб. х 8) + 2 400руб. по требованиям о взыскании штрафа (300руб. х 8)).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Казаченко Л.С., действующей в своих интересах и в интересах ... Я.в., Кутькиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах ... К.И., Хариной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах ... М.А. Казаченко Н.Н., Нестеровой А.Е. к ООО «Аквамарин» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Казаченко Л.С. денежные средства, уплаченные по договорам от 30 ноября 2017 года № ... и № ..., в размере 92 150 рублей; неустойку в сумме 92 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 94 650 рублей; всего взыскать 283 950 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Я.В. в лице законного представителя Казаченко Л.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей; всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Кутькиной Л.В. денежные средства, уплаченные по договорам от 30 ноября 2017 года № ... и № ..., в размере 98 815 рублей; неустойку в сумме 98 815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 101 315 рублей; всего взыскать 303 945 (триста три тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу К.И. в лице законного представителя Кутькиной Л.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей; всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Хариной Ю.В. денежные средства, уплаченные по договору от 30 ноября 2017 года № ... в размере 78 359 рублей; неустойку в сумме 78 359 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 80 859 рублей; всего взыскать 242 577 (двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу М.А. в лице законного представителя Хариной Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей; всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Казаченко Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору от 30 ноября 2017 года № ..., в размере 37 000 рублей; неустойку в сумме 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 39 500 рублей; всего взыскать 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Нестеровой А.Е. денежные средства, уплаченные по договору от 30 ноября 2017 года № ..., в размере 29 500 рублей; неустойку в сумме 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32 000 рублей; всего взыскать 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 716 (четырнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

Представитель ООО «Аквамарин» вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий