Судья Наумова С.Ю.

Дело № 33-28100/2023

50RS0028-01-2022-010479-71

2-1609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Красногорск

                                Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. В. к Рыськиной Е. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе Поповой Е. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения ответчика Рыськиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Рыськиной Е.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 29.10.2015 г. решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № 2-6521/2015 были удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 21.11.2012 г., взысканы денежные средства в счёт задолженности с Рыськиной Е.В. по кредитному договору в размере 104 849,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 296,99 руб., итого сумма задолженности составляет 108 146,30 руб.

10.12.2015 г. решение Мытищинского городского суда Московской области по делу №2-6521/2015 вступило в законную силу.

13.03.2018 г. Определением Мытищинского городского суда Московской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя (далее ИП) Попова Андрея Олеговича.

Погашение задолженности производится ответчиком частично, до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57 408,03 рублей за период с 11.12.2015 г. по 25.10.2022 г.

03.10.2022 г. между ИП Поповым А.О. и Поповой Е.В. был заключён договор цессии, по условиям которого ИП Попов А.О. уступил право требования в полном объёме в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении должника Рыськиной Е.В.

Истец просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 408,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,24 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Рыськина Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. Ответчик указала, что ранее у неё был долг перед банком, было вынесено решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. После чего, данный долг был передан банком ИП Попову. Она в ходе исполнительного производства полностью погасила задолженность по кредиту перед новым кредитором ИП Поповым. 24.11.2022 г. исполнительное производство было прекращено, в связи с погашением долга. При этом ИП Попов 03.10.2022г. передаёт свои права иному лицу Поповой Е.В., которая является его однофамилицей, что указывает на то, что ИП Попов действует недобросовестно. 24.10.2022 г. ИП Попов прислал в адрес ответчика заявление о взыскании суммы индексации, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства ответчиком долг погашался.

Третьи лица ИП Попов А.О., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года исковые требования Поповой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Поповой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Рыськина Е.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29.10.2015 г. решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № 2-6521/2015 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 21.11.2012 г., взысканы денежные средства в счёт задолженности с Рыськиной Е.В. по кредитному договору в размере 104 849,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 296,99 руб., итого сумма задолженности составляет 108 146,30 руб.

10.12.2015 г. решение Мытищинского городского суда Московской области по делу №2-6521/2015 вступило в законную силу.

13.03.2018г. определением Мытищинского городского суда Московской области была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП Попова А. О..

03.10.2022 г. между ИП Поповым А.О. и Поповой Е.В. был заключён договор цессии, по условиям которого ИП Попов А.О. уступил право требования в полном объёме в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении должника Рыськиной Е.В.

В соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 24.11.2022 г. задолженность по решению суда от 29.10.2015 года ответчиком была полностью погашена. Взыскателем в рамках исполнительного производства на 24.11.2022 г. являлся ИП Попов А.О.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что в материалах дела №2-6521/2015 года была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП Попова А.О. Последний являлся взыскателем по исполнительному производству, которое было окончено в связи с фактическим исполнением. На Попову Е.В. правопреемство не производилось, поэтому она является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ново░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.12.2017 N 54 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 03.10.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1, 3 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.2015 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 24.11.2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2015 ░. ░░ 25.10.2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2015 ░. ░░ 25.10.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 57 408 ░░░░░░ 03 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1922 ░░░. 24 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 25), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2015 ░. ░░ 25.10.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 57 408 ░░░░░░ 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1922 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 330 ░░░░░░ 27 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-28100/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Попова Екатерина Васильевна
Ответчики
Рыськина Елена Владимировна
Другие
ИП Попов Андрей Олегович
ПАО Сбербанк
Суд
Московский областной суд
Судья
Гущина А.И.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
14.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2023Передано в экспедицию
14.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее