Решение по делу № 33-6400/2024 от 17.04.2024

Дело [номер]

    Судья Горохова А.П.    [номер] (1 инстанция)

УИД [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Нижний Новгород    21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Т.Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2023 г.

гражданское дело по иску Т.Б.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Б.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии, указав, что является получателем страховой пенсии по старости с [дата] назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии ответчиком не учтены период обучения в техникуме с 01.09.1976г. по 30.06.1978г. и период работы в ООО «Энергострой» с 11.11.2014г. по 15.03.2016г., несмотря на то, что они указаны в трудовой книжке.

С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчика: включить в общий трудовой и страховой стаж период обучения с 01.09.1976г. по 30.06.1978г. в Куйбышевском энергетическом техникуме и период работы с 11.11.2014г. по 15.03.2016г. в ООО СМО «Энергострой» в должности заместителя директора; пересчитать пенсию с учетом указанных периодов деятельности с даты подачи заявления о назначении пенсии.

Определением суда от 19.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СМО «Энергострой».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 15.11.2023г. в удовлетворении исковых требований Т.Б.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы и учебы, перерасчете пенсии, - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Т.Б.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Указывает, что ответчик необоснованно исключил спорные периоды работы и обучения из страхового стажа истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с [дата] Т.Б.В. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.49-50).

Расчет пенсии истцу произведен по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Соответственно, не учтен период учёбы с 01.09.1976г. по 30.06.1978г. в Куйбышевском энергетическом техникуме и период работы с 11.11.2014г. по 02.08.2015г. и с 11.03.2016г. по 15.03.2016г. в ООО «Энергострой».

Обращаясь в суд с иском, Т.Б.В. указал, что ответчик необоснованно исключил периоды учёбы с 01.09.1976г. по 30.06.1978г. и работы с 11.11.2014г. по 15.03.2016г. из страхового стажа истца.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периода учёбы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истцу произведен по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, и, учитывая, что выплачиваемый размер пенсии по старости Т.Б.В. определен по наиболее выгодному для него варианту, пришел к выводу об отказе истцу во включении в страховой стаж периода учёбы с 01.09.1976г. по 30.06.1978г. в Куйбышевском энергетическом техникуме.

Рассматривая требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 11.11.2014г. по 15.03.2016г. в ООО СМО «Энергострой», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца с 03.08.2015г. по 31.12.2015г. и с 01.01.2016 по 10.03.2016г. включены ответчиком в страховой стаж истца самостоятельно, учитывая, что отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за периоды работы в ООО СМО «Энергострой» с 11.11.2014г по 02.08.2015г. и с 11.03.2016г. по 15.03.2016г., при этом периоды работы после 01.01.2002г. имеют отражение на размере страховой пенсии только в виде суммы страховых взносов, уплаченных работодателем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 11.11.2014г. по 02.08.2015г. и с 11.03.2016г. по 15.03.2016г. в ООО СМО «Энергострой».

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о перерасчете пенсии не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с 01.01.2015г.) Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Под установлением страховой пенсии, в соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», понимается назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии по пунктам 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона исчисляется по соответствующим формулам, которые отличны друг от друга. При назначении пенсии должен выбираться вариант расчета размера пенсии в наиболее выгодном для застрахованного лица варианте.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве; периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

В соответствии с п.4 ст.30 указанного Закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Из изложенного следует, что, согласно ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица: в порядке, установленном п.3 ст.30 указанного Закона - за общий трудовой стаж, в который не включается период учебы в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях) либо в порядке, установленном п.4 ст.30 указанного Закона - за общий трудовой стаж, в который включаются данные периоды.

Из материалов дела усматривается, что пенсия истцу рассчитана по наиболее выгодному варианту, а именно по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно представленному ответчиком расчету, размер страховой пенсии Т.Б.В., произведенный по п.3 ст.30 Закона №173-Ф3 составляет 27594 руб. 56 коп., по п. 4 ст.30 Закона №173-Ф3 - 21642 руб. 09 коп. (л.д.126-129).

Доказательств обратному судом не добыто.

Поскольку требование о включении спорного периода обучения заявлено истцом с целью перерасчета назначенной ему страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и не нарушающим права истца, расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т.Б.В. о включении периода учёбы с 01.09.1976г. по 30.06.1978г. в Куйбышевском энергетическом техникуме в страховой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы, что период работы с 11.11.2014г. по 15.03.2016г. в ООО СМО «Энергострой» заместителем директора подлежит включению в страховой стаж истца, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды льготной работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователями в соответствии со ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что Т.Б.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 14.11.1998г.

Согласно представленной трудовой книжке истца, Т.Б.В. 06.11.2012г. принят в ООО СМО «Энергострой» заместителем директора (приказ от 06.11.2012г. №22-к), 06.11.2013г. уволен по соглашению сторон, 11.11.2013г. вновь принят в ООО СМО «Энергострой» на должность заместителя директора (приказ от 11.11.2013 №61к) (л.д.74-75).

Из сведений индивидуального лицевого счета истца усматривается, что ООО СМО «Энергострой» сданы сведения о периодах работы Т.Б.В. с 03.08.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 10.03.2016г.

При этом, установлено, что на дату установления страховой пенсии (15.03.2016г.), Т.Б.В. значился работающим в ООО СМО «Энергострой» с 03.08.2015г. по 31.12.2015г. Ответчиком данный период включен в страховой стаж истца при назначении ему пенсии.

В последующем, а именно 14.05.2016г., ООО СМО «Энергострой» сданы сведения о периоде работы Т.Б.В. с 01.01.2016г. по 10.03.2016г., так размер страховой пенсии заявителю пересмотрен ответчиком с 01.08.2017г. с учетом начисленных за указанный период страховых взносов в сумме 12459,86 в размере индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) = 0,712 (п.3 ч.2 ст.18 Закона №400-ФЗ), о чем имеется информация в ответе ОСФР от [дата] [номер] на запрос суда первой инстанции (л.д.167).

Таким образом, периоды работы истца с 03.08.2015г. по 31.12.2015г. и с 01.01.2016г. по 10.03.2016г. включены ответчиком в страховой стаж истца.

Вместе с тем, периоды работы Т.Б.В. с 11.11.2014г. по 02.08.2015г. и с 11.03.2016г. по 15.03.2016г. в должности заместителя директора в ООО СМО «Энергострой» не могут быть учтены в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, периоды работы после 01.01.2002г. имеют отражение на размере страховой пенсии только в виде суммы страховых взносов, уплаченных работодателем.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, что в периоды работы с 11.11.2014г. по 02.08.2015г. и с 11.03.2016г. по 15.03.2016г. ему начислялась заработная плата. Поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы в спорные периоды, следовательно, в указанные периоды не начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, в связи, с чем данные периоды не подлежат включению в страховой стаж Т.Б.В.

Поскольку спорные периоды работы в ООО СМО «Энергострой», а также обучения в техникуме не подлежат включению в страховой стаж истца, то оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

в окончательной форме 21 мая 2024 г.