Решение по делу № 2-3499/2023 от 04.07.2023

              Дело № 2-3499/2023

25RS0002-01-2023-006234-81

Мотивированное решение

составлено 27.12.2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семениченко Оксаны Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Семениченко О.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19 июня 2023 года ей стало известно, что ответчик распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: при совершении звонка на телефон абонента на телефоне абонента отображается информация: «Возможно, мошенники». Данная информация не соответствует действительности. 19 июня 2023 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью получения информации. Представитель ПАО «Сбербанк России» не смог дать пояснений. Истец является клиентом ПАО Сбербанк; вся контактная информация истца у банка имеется. Однако, банк не проверил распространяемую им информацию. Подобные сообщения на телефонах абонентов, которым звонит истец, умоляют ее честь и достоинство. Действиями банка истцу причинен моральный вред. Кроме того, действиями банка истцу причинены убытки, поскольку в результате распространяемой банком информации она не смогла сдать жилое помещение в наем, так как у клиентов отображалась информация, что телефон, с которого осуществляется звонок, принадлежит мошенникам.

Просит суд обязать ответчика напечатать опровержение в средствах массовой информации, уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что требование истца обязать ответчика напечатать опровержение в средствах массовой информации, уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, основано не неправильном толковании норм материального права, поскольку ПАО «Сбербанк России» не публиковало в средствах массовой информации сведения, ущемляющие права истца или охраняемые законом интересы. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих ее честь и достоинство сведений. Требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт возникновения убытков вследствие виновных действий ответчика. Банк не добавлял номер телефона истца в списки мошенников. Сервис, на который ссылается истец, лишь предупреждает о возможной принадлежности номера мошенникам: используется формулировка «Возможно, мошенники» либо «Есть жалобы на номер». Номер истца внесен в список номеров, которые могут использовать мошенники, автоматически в связи с неоднократными жалобами клиентов банка. Мошенники совершают звонки с использованием технологии подмены номера, и любой номер может попасть в списки подозрительных номеров, по полученным жалобам от клиентов. После обращения истца на горячую линию ПАО Сбербанк на номер истца было направлено сообщение о его удовлетворении; номер удален из списка подозрительных номеров.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

В п. 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семениченко О.В. указала, что 19 июня 2023 года узнала, что при осуществлении звонка на номер абонента номер ее телефона отображается в телефоне абонента с оповещением: «Возможно, мошенники».

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, а именно: опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как пояснил представитель ответчика, в приложении АС «Сбербанк России» (далее – СБОЛ) клиенты банка имеют возможность подключить услугу «Проверка входящих звонков». То есть услуга оказывается ограниченному кругу клиентов банка, подключивших ее. СБОЛ дает возможность клиентам банка направить в банк сообщение о мошеннических действиях в отношении них, заполнив в СБОЛ соответствующую форму. В список номеров, которые могут использовать мошенники, данные добавляются с помощью автоматических систем по результатам анализа информации в открытом и закрытом сегментах сети интернет. Решение принимается при наличии не единичных фактов выявления использования номера телефона в мошеннических целях, а также банк делает только предположение о возможном характере номера входящего звонка клиенту банка, с учетом имеющихся данных о компрометации. Также мошенники совершают звонки с использованием технологии подмены номера, и любой номер может попасть в списки подозрительных номеров, по полученным жалобам от клиентов. Таким образом, если найдена информация или поступают жалобы на единичные факты выявления использования номера телефона в мошеннических целях, то номер может быть включен в список для предупреждения других клиентов, подключивших услугу определителя номера. Услуга по подключению определителя номера оказывается банком на безвозмездной основе в целях безопасности клиентов и повышения эффективности мер противодействия недобросовестным практикам и нелегальной деятельности, защиты прав потребителей финансовых услуг и повышения уровня доверия к цифровым технологиям, в соответствии с «Основными направлениями развития информационной безопасности кредитно-финансовой сферы на период 2023-2025 годов», одобренными Советом директоров Банка России 22.05.2023.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что телефонный номер истца по состоянию на 21-22 июня 2023 года значится в списке номеров, которые могут использовать мошенники; по состоянию на 23 июня 2023 года телефонный номер истца удален из списка. Как пояснил представитель ответчика, номер истца был внесен в список подозрительных номеров по жалобам клиентов банка о мошеннических действиях в отношении них с использованием номера телефона истца.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семениченко Оксаны Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина