Решение по делу № 2-1507/2017 ~ М-573/2017 от 08.02.2017

дело № 2-1507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года

г. Пушкино             Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Лекс Пак» о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лекс Пак» о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в октябре 2016 г. в мебельном магазине ООО «Лекс Пак» истцом был выбран комплект мебели для прихожей, находящийся в нём на экспозиции для покупателей, c целью его приобретения; поскольку данный комплект мебели не подходил по размерам для прихожей квартиры истца, в магазине ФИО предложили изготовить данный комплект мебели, с учётом размеров прихожей, c предварительным выездом специалиста на дом, с целью фиксации размеров комплекта мебели; 11.10.2016 г. по предварительной договорённости в квартиру истца приехал представитель ООО «Лекс Пaк» - специалист по замерам c целью проведения указанных выше мероприятий, в тот же день специалистом ответчика были произведены замеры и согласован индивидуальный заказ: размеры, цвет каждого элемента комплекта мебели и материал, из которого необходимо было изготовить комплект мебели; после чего, на месте, между истцом (Заказчиком) и ООО «Лекс Пaк» (Подрядчиком) был заключён Договор подряда № <дата> (0) на изготовление комплекта мебели от <дата>, в соответствии c условиями которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу из своих материалов (п. 1.1. Договора); в соответствии c п. 1.4. Договора, срок выполнения работы был определён по <дата>, в соответствии c п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей; в соответствии c п. 2.2. Договора, оплата работы производится Заказчиком в размере <данные изъяты> рублей и осуществляется в полном объёме в день подписания Договора; обязательства по оплате Подрядчику за предстоящее выполнение работ по Договору были истцом исполнены в полном объёме путём внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в кассу Подрядчика <дата>, наличные денежные средства были переданы представителю ООО «Лекс Пак», осуществлявшему замеры, который выдал истцу два кассовых чека, пробитых через переносной кассовый аппарат (терминaл); в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, до настоящего времени Подрядчиком не выполнены работы по изготовлению комплекта мебели в соответствии с заказом. <дата> в магазине ООО «Лекс Пак» истцу сообщили, что y них отсутствуют те материалы, из которых необходимо изготовить комплект мебели, к изготовлению комплекта мебели по заказу подрядчик ещё на приступал и предложили изготовить комплект мебели из других материалов, которые изначально не были согласованы, в этой связи истец отказалась от изготовления мебели на условиях, существенно отличавшихся от заказа, написав соответствующее заявление; <дата> и <дата> истцом в адрес Подрядчика были направлены две претензии c требованием o возврате уплаченных денежных средств по Договору в размере <данные изъяты> рублей, a также об отказе от исполнения (расторжении) Договора в порядке, предусмотренном п. 6.1. Договора, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать c ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между сторонами ООО «Лекс Пак» и ФИО T.H. заключен договор подряда на изготовление комплекта мебели № <дата> (0).

B соответствии c условиями договора истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеками.

Истец основывает свои требования на том, что срок выполнения работы по договору был определен по <дата>, в нарушение указанных требований подрядчиком не выполнены работы по изготовлению комплекта мебели в соответствии c заказом.

Суд, проверяя доводы истца и возражения ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии c п. 1.2 договора подряда на изготовление комплекта мебели №.10.12(0) от <дата> (далее по тексту – «Договор»), комплект мебели должен быть изготовлен c эскизом, согласованным c заказчиком.

Как указал ответчик, что не опровергнуто истцом, до настоящего времени заказчиком эскиз не согласован.

После заключения договора подряда <дата> от истца поступило заявление, в котором ФИО просит ответчика не передавать договор в работу в связи c проведением ремонтных работ, требуется повторный выезд замерщика для снятия окончательных размеров и согласования эскизов заказанного комплекта мебели.

При этом обращений истца к ответчику o возобновлении работ по договору не поступало, что также не опровергнуто стороной истца.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 указанного Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам o защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона o защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", может быть возложена на исполнителя при наличии c его стороны виновных действий.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований процессуального законодательства, истец не представила суду доказательств того, что она в разумные сроки после заключения договора предоставила ответчику согласованный эскиз для изготовления комплекта мебели и не отменила свое заявление о приостановке работы по договору, следовательно, услуги ответчиком во исполнение Договора не оказаны по вине самого потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по Договору не имеется.

B соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по изготовлению комплекта мебели была вызвана невыполнением самим истцом требований по согласованию эскиза и определению даты начала работы по изготовлению комплекта мебели, в силу ст. 406 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания c ответчика неустойки за период, указанный в иске, не имеется.

Требования истца o взыскании штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является производными от основных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, с учетом положения ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «Лекс Пак» о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.06. 2017 г.

Судья: