Решение по делу № 2-1462/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1462/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001787-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года          г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

с участием старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю. П., и Вирва Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Вирва Николая Вячеславовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Вирва Николая Вячеславовича, обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, обосновав требования тем, что Вирва Николай Вячеславович, являющийся инвалидом, постановлением следователя от 02.12.2023 года признан потерпевшим по уголовному делу №12301030011001070, возбужденному по материалам проверки КУСП № от 02.12.2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так как в отношении него было совершено телефонное мошенничество. В рамках указанной проверки органами предварительного следствия было установлено, что в период с 16 часов 24 минуты до 18 часов 30 минут 01.12.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам мобильной связи, с абонентского номера №, представилось сотрудником ООО КБ «Ренессанс Банк», сообщило недостоверные сведения, а именно о том, что на Вирва Николая Вячеславовича мошенники пытаются оформить кредит и для того чтобы их остановить необходимо скачать приложение Ренессанс Банка, тем самым ввело Вирва Н.В. в заблуждение относительно истинных намерений, после чего неустановленным лицом на имя Вирва Н.В. оформлен кредит в ООО КБ «Ренессанс Банк» на сумму 600000 рублей 00 коп. Денежные средства Вирва Н.В. не получал, фактически они были получены неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено указанное уголовное дело, в связи с чем Белореченский межрайонный прокурор просит признать кредитный договор недействительным.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Замараева Ю.П. и лицо в чьи интересах подано исковое заявления Вирва Н.В. требования иска поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражение на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на правила предоставления кредита, а также на подписание кредита заемщиком, который был уведомлен о всех существенных условиях договора и согласился с ними и представил письменные возражения и документы в обоснование своей позиции.

Выслушав пояснение участников и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, относительно отказа в удовлетворении требований Банка и удовлетворении требований ответчика-истца, на основании изложенного.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч.2, 3 ст.167 ГК РФ)

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 ГК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что Вирва Николай Вячеславович постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В рамках указанной проверки органами предварительного следствия было установлено, что в период с 16 часов 24 минуты до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам мобильной связи, с абонентского номера №, представилось сотрудником ООО КБ «Ренессанс Банк», сообщило недостоверные сведения, а именно о том, что на ФИО1 мошенники пытаются оформить кредит и для того чтобы их остановить необходимо скачать приложение Ренессанс Банка, тем самым ввело ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений, после чего неустановленным лицом на имя ФИО1 оформлен кредит в ООО КБ «Ренессанс Банк» на сумму 624352 рубля 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика экземпляром кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (счет кредитного договора 40№ и договор о кредитной карте № (счёт карты 40№), согласно которому указанный договор заключен между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Вирва Николаем Вячеславовичем, заемщику предоставлена сумма кредита в размере 624352,00 руб. на срок 1475 дней, договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью 01.12.2023 года в 18:39:44 часов.

При этом выписками по счету Вирва Н.В., предоставленными стороной ответчика, денежные средства кредита в размере 624352 рубля 00 коп. были банком зачислены Вирва Н.В. и сразу переведены на счет иного лица.

Учитывая, что зачисление денежных средств, предоставленных на основании вышеуказанного кредитного договора, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица были произведены практически одновременно, суд приходит к выводу, что кредитные средства в действительности были предоставлены не Вирва Н.В., а другому лицу.

Доводы стороны ответчика относительно заявленных требований суд оценивает критически, так как они противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе представленным суду материалам уголовного дела №, возбужденного по материалам проверки КУСП № от 02.12.2023 года.

Со стороны Банка (являющего исполнителем услуги кредитования) материалов доказывающих направление SMS-сообщений с полным и всесторонним раскрытием информации о предстоящей сделке (заключении кредитного договора), в том числе на русском языке, не представлено, в судебном заседании на обозрение суду Вирва Н.В. продемонстрировал то, как он управляется с телефоном в силу своей инвалидности и пояснил, что за столько короткое время, он бы не смог ввести необходимые коды. Из представленных в материалы дела ответчиком отчетов о совершении операции следует, что все операции по подаче документов на оформление кредита, его одобрение и оформление, а также подключение дополнительных платных услуг - подключение к сервис пакетам «управляй кредитом А», «управляй кредитом Б», за оплату сертификатов по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору информационных и консультационных услуг банк был вправе списать денежные средства соответственно 62784,00 рублей (пакет А), 125568,00 рублей (пакет Б), 12000 рублей (сертификат ООО Лидоколл), а также перечисление 420000 рублей на счет который якобы просит открыть на своё имя Вирва Н.В. (408№) были произведены за период не превышающий двух минут. При этом для оформления такого количества документов, которые представлены ответчиком в обоснование своих возражений в суд, было достаточно лишь два кода подтверждения состоящих из 4х цифр. Допустимых, относимых и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Вирва Н.В. как заёмщику, были сообщены все значимые условия получения кредита, суду не представлены,

Суд усматривает несоблюдение банком требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке, положений Закона о потребительском кредите, в части подтверждения согласования о том, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Кроме того, перевод денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Вирва Н.В. при заключении договора потребительского кредита, и перечислении их в другой банк на счет другого лица осуществлен Банком одномоментно, то есть в действительности были предоставлены другому лицу, что противоречит положениям ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите, так как договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

К выпискам по лицевому счету за период с 01.12.2023 года по 13.05.2024 года л/сч 40№ суд относится критически в той части, в которой в данном документе отражена информация о выдаче наличных денежных средств Вирва Н.В., так как суду не представлены документы свидетельствующие о получении Вирва Н.В. денежных средств, так не указан способ получения этих средств и место выдачи, тогда как установлено, что оформление кредитного договора и виртуальной карты заняло не более двух минут. Т.е. у Вирва Н.В. отсутствовал физический носитель – кредитная карта, а следовательно он был лишен возможности получить наличные денежные средства в банкомате, а также в отделении банка, так как в городе Белореченске, где проживает Вирва Н.В., отсутствуют отделения КБ «Ренисанс Кредит», указанное косвенно подтверждается отсутствием информации из банка о том, где именно и каким способом Вирва Н.В. снял наличные денежные средства со счета.

Немедленное перечисление Банком денежных средств третьему лицу и их формальное зачисление на счет заемщика с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно Вирва Н.В.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд считает необходимым отметить, что Банк действуя без должной степени осмотрительности не придал должного значения совершения операции заемщиком по факту одномоментного (совместно с оформлением кредита) действия по перечислению заемных средств на счет иной кредитной организации и лица, не убедился в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом Вирва Н.В. и в соответствии с его волеизъявлением. Данных о фактическом использовании открытого Вирва Н.В. счёта, не представлено, так как операции по счету не проводились, что также указывает на то, что интерес в оказании финансовых услуг Банком, не проявлялся.

Между тем, в действиях Вирва Н.В. наоборот прослеживается последовательность свидетельствующая о добросовестном поведении, а именно незамедлительное обращение в правоохранительные органы, и соответствующее осведомление Банка, то что он не смог оповестить банк в этот же день обуславливается тем, что завладев доступом к его мобильному телефону, Вирва Н.В. был лишен средства связи, восстановив на следующий день доступ к своему телефону он сообщил о случившемся и в банк и в правоохранительные органы, действуя с должной степенью осмотрительности и учитывая его состояние здоровья и нвалидность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 01.12.2023 года (счет кредитного договора 40№ и договор о кредитной карте № (счёт карты 40№), заключенные между Банком и Вирва Николаем Вячеславовичем, последним заключались, будучи введенным в заблуждение и действуя без намерения оформить кредит, фактически не воспользовавшись средствами банка, Вирва Н.В. стороной по данному договору не является и его волеизъявление на заключение спорного договора, указанными выше обстоятельствами и материалами дела, не подтверждаются, как следствие указанный кредитный договор и договор о кредитной карте являются недействительными.

Суд также отмечает, что в силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Как установлено судом, заявленные прокурором в интересах Вирва Н.В. требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что договор истцом был подписан путем введения его в заблуждение, а волеизъявление ответчика-истца на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанные выводы также отражены в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

На основании изложенного срок исковой давности о признании спорного кредитного договора недействительным составляет 3 года.

О совершении мошеннических действий Вирва Н.В. стало известно 02.12.2023 года, о чем свидетельствует обращение в СО ОМВД России по Белореченскому району и возбуждение уголовного дела, при этом сам кредит был оформлен 01.12.2023, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (счет кредитного договора 40№ и договор о кредитной карте № (счёт карты 40№), заключенные между Вирва Николаем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2024г.

Судья                      И.А. Просветов