Решение по делу № 2-1257/2021 от 17.03.2021

2-1257/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001005-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург20 мая 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием истца Копылова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Д.В. к Баскакову В.А., Шкиньковой Т.А. и Карханиной М.А. о признании права собственности на здание, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском,указав, что между ним и Баскаковым В.А. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он приобрел в собственность земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи была приостановлена, поскольку продавцом не был представлен документ, подтверждающий переход права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти предыдущего собственника Баскаковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик Баскаков В.А. отказался урегулировать данный вопрос, указал, что это ошибка нотариуса, и он вступил на все наследственное имущество, предлагал разрешить ситуацию самостоятельно.

Поскольку он полностью выполнил обязательства перед продавцом, просит признать за собой право собственности на здание (кадастровый №) и земельный участок, площадью 508 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 рублей.

В порядке подготовки дела к участию были привлечены в качестве соответчиков Шкинькова Т.А. и Карханина М.А..

В судебном заседании истец Копылов Д.В. поддержал, заявленные требования, просил их удовлетворить с учетом законных прав иных наследников.

Ответчики Карханина М.А. и Шкинькова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд неоднократно направлял по последнему известному месту жительства ответчика Баскакова В.А. и извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Баскаков В.А., Карханина М.А. и Шкинькова Т.А. являются детьми Баскаковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении.

После смерти Баскаковой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились две дочериКарханина М.А. и ШкиньковаТ.А., а также сын Баскаков В.А., которым в последствии были выданы свидетельства о праве на наследство как по завещанию, так и по закону.

Наследодателю принадлежало недвижимое имущество, в то числе здание (кадастровый №) и земельный участок, площадью 508 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследователь Баскакова Л.В.

завещала здание без права регистрации, расположенное на земельном участке площадью 508 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес> ответчику Баскакову В.А., которому в последствии было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Также наследникам Карханиной М.А., Шкиньковой Т.А. и Баскакову В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, а также денежных средств, расположенных на счетах в кредитных организациях, открытых на имя наследодателя.

Из содержания статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 74 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства после смерти Баскаковой Л.В. и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в завещании наследодатель выразил свою волю только в отношении спорного здания(кадастровый №).

В данном случае право собственности на здание без права регистрации переходит к ответчику в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону.

Поскольку ответчики вступили в права наследования, следовательно,у них возникает право на земельный участок в порядке наследования в равных долях, то есть по 1/3 доли.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Точно такое же положение содержится и в ст. 552 ГК РФ, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

В судебном заседании подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Д.В. приобрел у Баскакова В.А. в собственность здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Из уведомления Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при правовой экспертизе представленных документов по регистрации сделки купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что здание расположено на земельном участке, принадлежащем наследодателю, однако на земельный участок наследником не был представлен документ, подтверждающий переход прав собственности.

Из переписки между Копыловым Д.В. и Баскаковым В.А. следует, что ответчик подтверждает продажу спорных здания и земельного участка за 150000,00 рублей.

С учетом изложенного суд находит, что заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из права собственности ответчиками в равных долях на спорный земельный участок по адресу:расположенного по адресу: <адрес>, в том числе 1/3 доли ответчика Баскакова В.А..

При этом, суд учитывает, что права и законные интересы ответчиков Карханиной М.А. и Шкиньковой Т.А. не нарушены, требования Копылова Д.В. к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в отношении каждого ответчика.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом особенностей материального правоотношения, учитывая, что истцом, предъявлены требования, в связи сненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны продавца Баскакова В.А.в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применение в данном случае солидарной обязанности ответчиков по возмещению понесенных истцом судебных расходовне допустимо.

Следовательно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 4200,00 рублей, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению с ответчика Баскакова В.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Д.В. удовлетворить частично.

Признать за Копыловым Д.В. право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/3 долю земельного участка, площадью 508 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Баскакова В.А. в пользу Копылова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27мая 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 28 июня 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.