Решение по делу № 2-2081/2019 от 23.05.2019

УИД 38RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО5,

    с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 28 160 руб.; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 5 000 руб.; взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 40 020 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2 395 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ФИО1 были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на номер карты №, принадлежащей ФИО4, комиссия перевода составила 1 160 руб.

**/**/**** ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на счет №, принадлежащий ФИО2, комиссия перевода составила 1 160 руб.

**/**/**** истец перевела денежные средства на счет, принадлежащий ФИО4 в размере 13 860 руб.

**/**/**** истец осуществила перевод на карту ФИО3 денежных средств в размере 5 000 руб.

**/**/**** с карты ФИО4 на карту подруги ФИО1 поступил возврат денежных средств в размере 5 000 руб. С банковской карты, принадлежащей ФИО3 поступил ФИО1 возврат денежных средств в размере 3 000 руб.

    Все перечисленные переводы произведены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, **/**/**** ФИО1 с кредитной карты АО «Тинькофф банк» произведен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на счет № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО4 Комиссия перевода составила 1 160 руб.

**/**/**** ФИО1 с кредитной карты АО «Тинькофф банк» произведен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на счет № (карта №) ПАО РОСБАНК, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской по операциям по счету за период с **/**/**** по **/**/****. Комиссия за перевод составила 1 160 руб., что подтверждается платежной квитанцией АО «Тинькофф банк».

**/**/**** ФИО1 с карты ПАО Сбербанк произведен перевод денежных средств по номеру телефона 8 924 53 70 750 на карту ФИО4 в размере 13 860 руб.

**/**/**** ФИО1 с карты ПАО Сбербанк произведен перевод денежных средств по номеру телефона 8 914-915-20-37 на карту ФИО2 в размере 5 000 руб., что подтверждается поступившим в материалы дела ответом ПАО Сбербанк.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчиков или отсутствия обязательств по уплате денежных средств, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчиков не имелось оснований для получения от ФИО1 денежных средств, в связи с чем, перечисленные ответчикам денежные средства подлежат взысканию с них в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 395 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 28 160 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 40 020 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 910 рублей, с ФИО3 – 168 рублей, ФИО4 – 1317 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья Т.Ю. Сорокина