Решение по делу № 33-11219/2022 от 01.06.2022

Дело №2-1/2022

Судья Калининского районного суда г.Уфы РБ Давыдов Д.В.

УИД 03RS0002-01-2021-005192-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-11219/2022

        г. Уфа                                                                  12 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                 Васильевой Г.Ф., Якуповой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамалимов Р.М., действующий в интересах группы лиц обратился в суд с коллективным иском к ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» и Администрации ГО г. Уфа РБ о защите прав потребителей, в обоснование указав, что согласно заключенным договорам долевого участия ООО «Специализированный ФИО1» участникам долевого строительства были проданы квартиры в ЖК «8 марта village» в домах, расположенных по адрес, и по адрес РБ. Объекты недвижимости в указанном ЖК приобретались, исходя из условий договоров долевого участия и информации опубликованной на официальном сайте (ФИО1), что они должны быть оборудованы     сетью и системой инженерно-технического обеспечения, которые включают в себя, электроснабжение, водоотведение, водоснабжение и газоснабжение. Договоры участия в долевом строительстве заключили с ООО «Специализированный Застройщик Строительный Трест»: Останева Г.И.; Горин П.В.; Мусабиров И.Р.; Нурмухамедова А.Ф.; Малов А.Г.; Суворова Е.Ю., Суворов А.Ю.; Лейбенко В.В.; Исмагилов И.Р., Исмагилова К.Р.; Александров А.Г., Александрова М.А.; Абузарова Э.Р., Абузаров А.А; Хакимов Н.И.; Валямов К.Р. Ахметгареев Р.М.; Самигуллина А.А., Самигуллин Б.С.; Ложников В.В.; Дворская Ж.Ю.; Ежов Н.В., Ежова А.В., Ежова А.Н., Ежов С.Н.; Хасаншина И.Ф.; Назаров А.А.; Лисовский Г.Ю., Лисовская Л.В., Лисовский Ю.П., Тараканова А.А.; Дорошин С.В., Дорошина М.И.;Кашаев А.А., Кашаева И.И.; Крафт Я.К; Баранов А.С.; Богданова Д.Р., Котельников В.А.; Герасимов В.И.; Коновалова Е.А., Александрова Г.В., Коновалов М.С., Коновалов Я.С.; Дусмухаметов Ф.А.; Хафизов    Р.Р.; Шабрина Н.А.; Ахметзянов Д.З.; Шарипова    Р.Ф., Сунагатова Р.М.; Юсупов А.А.; Юсупова А.Т.; Ярмухамедов Р.А., Ярмухамедова А.Т.; Мамалимова Н.Р.; Захарова К.М.;    Нечаев В.В., Нечаева Т.Г.; Каримов Н.Х.; Хабиров Р.Р.; Полякова В.Л.; Гура А.А.; Галиахметова Ж.В.; Асмаева В.А.; Якупова А.Р., Якупов Р.Р.; Зефиров В.Г., Зефирова Д.Ф.; Рахимов М.Р. По условиям указанных договоров застройщик принял на себя обязательство построить жилые дома с квартирами и объекты инженерной инфраструктуры, в том числе с центральной канализацией. Оказалось, что данная информация не соответствует действительности, подключение к центральным системам водоотведения (канализации) не осуществлено, а построенное Застройщиком очистное сооружение - канализационная насосная станция (КНС), которое на день обращения в суд не оформлено надлежащим образом. Как стало известно, вышеуказанная система очистных сооружений создана при условии сброса сточных вод. На каком правовом основании осуществляется сброс данных сточных вод из построенной застройщиком канализационной насосной станции не известно, Застройщик по данному вопросу соответствующих документов не предоставляет. Согласно ответа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Уфимское территориальное управление от дата №..., в ходе проверки выявлено, что для очистки хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов клубного поселка построены локальные очистные сооружения (ЛОСы) с канализационной насосной станцией и дренажным полем, причем отводной коллектор для сброса стоков направлен в водный объект, прилегающий к поселку (озеро без названия). Помимо этого, Застройщик пояснил, что создано дренажное поле для очистки сточных вод. Проектной документации на это дренажное поле никому из жильцов не представлено. Факт осуществления работ по созданию указанного дренажного поля также, вызывает сомнения, поскольку столь масштабные работы по его созданию, никем не наблюдались, и эти работы могли производиться на землях, не принадлежащих Застройщику. Постановлением главы ГО г. Уфы от 31 декабря 2019 года № 711 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию 2-ой очереди строительства смешанной жилой застройки с объектами инженерной инфраструктуры первый пусковой комплекс.Администрацией ГО адрес были выданы следующие разрешения на ввод в эксплуатацию домов, расположенных в адрес -    №... от дата (адрес (литер 2); адрес (литер 1)) кадастровый номер земельного участка 02:55:№... от дата (адрес (литер 2); адрес (литер 1)) кадастровый номер земельного участка №... от дата (адрес (литер 2); адрес (литер 1)) кадастровый номер земельного участка №... от дата (адрес (литер 2); адрес (литер 1)) кадастровый номер земельного участка №... от дата (адрес (литер 1); кадастровый номер земельного участка №... от дата (адрес) кадастровый номер земельного участка №... от дата (адрес (литер 11); адрес (литер 12), адрес (литер 13), адрес (литер 14), адрес (литер 15) кадастровый номер земельного участка №.... Вышеперечисленные дома входят в Жилищный комплекс Жилищный комплекс «8 Марта Village», расположенный в адрес, Мартовская. На основании ФИО2 адрес Республики Башкортостан от дата №... в адрес жилому комплексу « 8 марта Вилладж» присвоены улицы: Баварская, Мартовская. Истцы просили суд обязать ООО «Специализированный застройщик Строительный    трест» принять необходимые и достаточные меры для реализации изначально оговоренных условий в договорах долевого участия участников долевого строительств Жилищного Комплекса «8 марта VILLAGE» о водоотведении сточных вод; обязать ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» произвести необходимый комплекс мер и работ для подключения Жилищного Комплекса «8 марта VILLAGE» к существующим центральным системам канализации г. Уфы, с соблюдение требуемых нормативов; признать незаконным Техническое описание, проведенные ООО «Уральский кадастровый центр» от дата прилагаемое к акту приема-передачи к договорам долевого участия участников долевого строительств Жилищного Комплекса «8 марта VILLAGE» от застройщика ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» в части указанной площади. В дальнейшем исковые требования уточнялись, истцы просили суд обязать ответчиков принять необходимые меры для реализации условий, предусмотренных в договорах долевого участия участников долевого строительства клубного поселка «8 марта VILLAGE» по нормальному функционированию созданной системы канализации, об обязании произвести необходимый комплекс мер и работ для подключения Жилищного комплекса «8 марта VILLAGE», состоящего из объектов недвижимости, расположенных в городе Уфе по адрес, к центральным системам канализации адрес.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года постановлено: исковые требования коллективного иска Мамалимова Р.М., действующего в интересах группы лиц к ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании принятия мер к созданию системы водоотведения в Жилищном комплексе «8 марта VILLAGE», удовлетворить частично. Обязать ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» произвести необходимый комплекс мер и работ для подключения Жилищного комплекса «8 марта VILLAGE» состоящего из объектов недвижимости, расположенным в городе Уфе по адрес, к центральным системам канализации адрес, либо путем создания централизованной системы водоотведения, с соблюдением требуемых нормативов (СНиП, СП, ГОСТ, СанПиН).

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» просило решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что ни законом, ни договором долевого участия не установлена обязанность осуществления подключения построенных жилых домов к центральной канализации г.Уфы. Кроме того, условия договора долевого участия относительно водоотведения исполнены ответчиком полностью, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик не имеет полномочий по исполнению заявленных требований. Собственники соответствующих квартир осуществляя свои полномочия обязаны самостоятельно нести бремя на содержание инженерных сетей, осуществление их ремонта, нести бремя по подключению существующих инженерных сетей к городским сетям канализации. Удовлетворение заявленных требований затрагивает права и обязанности лиц, не являющихся ответчиками по делу, а именно ГУП РБ «Уфаводоканал». Экспертное заключение, положенное в основу выводов суда не может быть принято в качестве доказательства, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Мамалимов Р.М. просил решение изменить, обязать ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» и Администрацию ГО г.Уфа произвести необходимый комплекс мер и работ по подключению жилищного комплекса к центральным системам канализации. В обоснование жалобы указал на то, что судом необоснованно из числа ответчиков исключена Администрация ГО г.Уфы.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям в полной мере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара правил и условий его эффективного использования.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст.2 п.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

    В соответствии ст.4 п.4 пп.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу ст.19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

    В силу ст. 21 п.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе информацию местоположении строящихся (создаваемых многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объект недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в cpoки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящего многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

    При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Как следует из материалов дела, согласно заключенным договорам долевого участия ООО «Специализированный Застройщик Строительный Трест» участникам долевого строительства были проданы квартиры в ЖК «8 марта village» в домах, расположенных по адрес, и по адрес Республики Башкортостан.

    Объекты недвижимости в указанном ЖК приобретались, исходя из условий договоров долевого участия и информации опубликованной на официальном сайте (Застройщика), что они должны быть оборудованы сетью и системой инженерно-технического обеспечения, которые включают в себя, электроснабжение, водоотведение, водоснабжение и газоснабжение.

    Договоры участия в долевом строительстве заключены с ООО «Специализированный Застройщик Строительный Трест»: Останевой Г.И. - договор №... от дата; Гориным П.В. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Мусабировым И.Р. - договор № №... участия в долевом строительстве от дата; Нурмухамедовой А.Ф. - договор №... от дата; №... - договор инвестирования №... от дата; Суворовой Е.Ю., Суворовым А.Ю. – договор №... участия в долевом строительстве от дата; Лейбенко В.В. - договор №... от дата; Исмагиловым И.Р., Исмагиловой К.Р. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Александровым А.Г., Александровой М.А. - договор № №... участия в долевом строительстве от дата; Абузаровой Э.Р., Абузаровым А.А. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Хакимовым Н.И. - договор ДДУ №... участия в долевом строительстве от дата; Валямовым К.Р. - договор уступки права требования договору № №... от дата участия в долевом строительстве от дата; Ахметгареевым Р.М. - договор уступки права требования по договору №... от дата участия в долевом строительстве от дата; Самигуллиной А.А., Самигуллиным Б.С. - договор №... от дата; Ложниковым В.В. - договор №№... участия в долевом строительстве от дата; Дворской Ж.Ю. - договор №№... участия в долевом строительстве от дата; Ежовым Н.В., Ежовой А.В., Ежовой А.Н., Ежовым С.Н. - договор №... от дата; Хасаншиной И.Ф. - договор №№... участия в долевом строительстве от дата; Назаровым А.А. - договор уступки права требования по договору №...-№... от дата участия в долевом строительстве от дата; Лисовским Г.Ю., Лисовской Л.В., Лисовским Ю.П., Таракановой А.А. договор №№... участия в долевом строительстве от дата; Дорошиным С.В., Дорошиной М.И. договор №№... участия в долевом строительстве от дата; Кашаевым А.А., Кашаевой И.И. - договор №№... участия в долевом строительстве от дата; Крафт Я.К. - договор №№... от дата;

Барановым А.С. - договор №... №... от дата; Богдановой Д.Р., Котельниковым В.А. договор №... участия в долевом строительстве от дата; Герасимовым В.И. - договор уступки права требования по договору № ДДУ №... от дата участия в долевом строительстве от дата;

Коноваловой Е.А., Александровой Г.В., Коноваловым М.С., Коноваловым Я.С. - договор №... от дата; Дусмухаметовым Ф.А. - договор №... от дата; Хафизов    ым Р.Р. - договор №... от дата; Шабриной Н.А. - договор уступки права требования по договору №... от дата участия в долевом строительстве от дата; Ахметзяновым Д.З. - договор ДДУ Л12/02 от дата; Шариповой Р.Ф., Сунагатовой Р.М., договор №... участия в долевом строительстве от дата; Юсуповым А.А. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Юсуповой А.Т. - договор уступки права требования по договору №№... от дата участия в долевом строительстве от дата; Ярмухамедовым Р.А., Ярмухамедовой А.Т. - №... участия в долевом строительстве от дата; Мамалимовой Н.Р. - договор уступки права требования по договору №№... от дата участия в долевом строительстве от дата; Захаровой К.М. - договор №... участия в долевом строительстве от дата;

Нечаевым В.В., Нечаевой Т.Г. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Каримовым Н.Х. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Хабировым Р.Р. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Поляковой В.Л. - договор уступки права требования по договору №№... от дата участия в долевом строительстве от дата; Гура А.А. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Галиахметовой Ж.В. - договор уступки права требования по договору №... от дата участия в долевом строительстве от дата; Асмаевой В.А. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Якуповой А.Р., Якуповым Р.Р. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Зефировым В.Г., Зефировой Д.Ф. - договор №... участия в долевом строительстве от дата; Рахимовым М.Р. - договор №... участия в долевом строительстве от дата.

    По условиям указанных договоров застройщик принял на себя обязательство построить жилые дома с квартирами и объекты инженерной инфраструктуры.

    Судом первой инстанции, в связи с возникшим спором, требующим специальные познания по ходатайству стороны истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению судебного эксперта №№... дата ООО ГК «Проект Центр» эксперты производившие исследования пришли к следующему заключению:

    Созданная система канализации проекту и документам в жилом комплексе «8 марта VILLAGE» 9 («8 марта Вилладж») по адрес, и по адрес, по Мартовская, адрес, которые были поданы ФИО1 ООО «Специализированный ФИО1» (ИНН №...) в отдел градостроительного контроля и разрешения -Администрации ГО адрес для получения разрешения на строительство и требованиям строительных, санитарных и градостроительным норм на момент осмотра:

а)по проектной документации не соответствует;

б)по строительным нормам и требованиям соответствует;

в)по санитарным нормам и требованиям не соответствует;

г)по градостроительным нормам и требованиям не соответствует.

    Функционирование объектов недвижимого имущества, расположенных в жилом комплексе «8 марта VILLAGE» 9 («8 марта Вилладж») по адрес, и по адрес, без центральной (централизованной) канализации, а именно с индивидуальными выгребными ямами невозможно по следующим основаниям:

а)по действующим нормативам.

- действующими нормативами (СНиП, СП, ГОСТ, СанПиН) устройство индивидуальных выгребных ям для домов блокированной застройки не предусмотрено;

- проектом предусмотрена автономная система канализации, т.е. не разработана документация на устройство выгребов;

- отсутствует (не представлено) Решение по выбору индивидуальной системы канализации согласованное с местным органом Госсанэпиднадзора;

- при фактическом расстоянии между домами 20-22 метра невозможно обеспечить ширину санитарно-защитной полосы водопровода в 20 метров при этом в границах этой полосы выполнить устройство выгребных ям;

- жилая застройка населенных пунктов, включая индивидуальную отдельно стоящую и блокированную жилую застройку с участками, должны быть обеспечены централизованными или локальными системами канализации;

-    обеспечить минимальное расстояние (20 метров) от жилых зданий, площадок для игр детей и отдыха населения до дворовых уборных не представляется возможным.

б)по экономической целесообразности.

    Ежемесячные расходы по откачке сточных вод из выгреба на один индивидуальный блок составят 3 600 рублей, что экономически нецелесообразно по сравнению с затратами на существующую автономную систему канализации в размере 321 рубль 43 копейки.

    Также, данным заключением установлено, что от канализационной насосной станции (КНС), сброс сточных вод предусмотрен в скважину, пробуренную возле КНС. Какие-либо очистные сооружения или сливные станции не предусмотрены, в связи с чем созданная система канализации в жилом комплексе на момент осмотра по проектной документации не соответствует. Созданная система канализации представляет собой автономную систему канализации: внутреннюю сеть канализации, выпуск из дома в септик, отводящий трубопровод и насосную станцию. Очистные сооружения отсутствуют.

Таким образом, проектом предусмотрена автономная система канализации, т.е. не разработана документация на устройство выгребов.

    Ответчиком ООО «Специализированный Застройщик Строительный Трест» оспаривающим представленное заключение эксперта, было представлено заключение специалиста Галяутдинова А.Б., по результатам рецензирования заключения судебного эксперта.

    Со стороны истца указанное заключение эксперта оспорено не было.

            Судебная коллегия изучив экспертное заключение ООО ГК «Проект Центр», приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, представленную заинтересованными лицами, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты, производившие исследования, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

Судебная коллегия признает указанное заключение эксперта достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством, составленным в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

При этом, судебная коллегия признает показания эксперта Галяутдинова А.Б., подготовившего рецензию, данные в ходе судебного заседания в суде первой инстанции субъективным мнением, данным без изучения проектной документации и исследования предмета на местности, что не позволило принять указанные им данные, как свидетельство необоснованности представленного заключения.

    Согласно Решения Совета ГО г. Уфа РБ от 23 декабря 2009 года №22/6 О нормативах градостроительного проектирования городского округа г. Уфа РБ:

    Глава 4.2. Инженерные сети и сооружения на территории малоэтажной жилой застройки

4.2.1.    Выбор проектных инженерных решений для территории малоэтажной жилой застройки на инженерное обеспечение территории, выдаваемыми соответствующими органами, ответственными за эксплуатацию местных инженерных сетей, должен производиться в составе документации по планировке территории в соответствии с техническими условиями.

4.2.9.    Ввод водопровода в одно-, двухквартирные дома допускается при наличии подключения к централизованной системе канализации или при наличии местной канализации.

4.2.10.    Выбор схемы канализования малоэтажной застройки определяется с учетом наличия существующей системы канализации в рассматриваемом районе, позволяющей принять дополнительный расход сточных вод от проектируемой территории малоэтажной застройки, требований санитарных, природоохранных и административных органов, а также планировочных решений застройки.

При отсутствии существующей канализации следует проектировать новую систему канализации (со всеми необходимыми сооружениями, в т.ч. очистными) в соответствии с заключениями органов Государственного санитарно- эпидемиологического надзора, Государственного экологического надзора и других заинтересованных организаций.

4.2.11.    Наружные сети и сооружения канализации следует проектировать в соответствии с требованиями раздела «Канализация» настоящих Нормативов.

    В отдельных случаях, при соответствующем обосновании и согласовании с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора и другими заинтересованными организациями, допускается проектировать для одного или нескольких многоквартирных зданий устройство локальных очистных сооружений с расходом стоков не более 15 м3/сут.

Для одно-, двухквартирных жилых домов допускается предусматривать устройство локальных очистных сооружений с расходом стоков не более 3 м3/сут.

Устройство выгребов для канализования малоэтажной застройки, в том числе коттеджей, не допускается.

Глава 4.4. Водоотведение

4.4.1.    Проекты водоотведения объектов капитального строительства должны разрабатываться одновременно с проектами водоснабжения с обязательным анализом баланса водопотребления и отведения сточных вод на основе утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории.

4.4.2.    Размещение систем канализации городского округа, их резервных территорий, а также размещение очистных сооружений следует производить в соответствии с требованиями СНиП 2.04.03-85 и действующих санитарных норм и правил.

4.4.4. Выбор площадок для строительства сооружений канализации, планировку, застройку и благоустройство их территории следует выполнять в соответствии с технологическими требованиями, указаниями СНиП П-89-80 и общими требованиями СНиП 2.04.02-84.

4.4.11. Кроме того, устанавливаются санитарно-защитные зоны:

-    от сливных станций -300 м;

4.4.12.    Размеры земельных участков очистных сооружений локальных систем канализации и их санитарно-защитных зон следует принимать в зависимости от грунтовых условий и количества сточных вод, но не более 0,25 га.

    Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. N 691 "Об утверждении Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. N 782" Для целей отнесения централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов сведения о соблюдении совокупности критериев отнесения централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, либо документы, подтверждающие, что централизованная система водоотведения (канализации) является централизованной ливневой системой водоотведения (канализации), предназначенной для отведения поверхностных сточных вод с территории поселения или городского округа, предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил, представляются в орган, уполномоченный на утверждение схемы водоснабжения и водоотведения, организацией, осуществляющей водоотведение и являющейся собственником или иным законным владельцем объектов централизованной системы водоотведения (канализации) (организацией, осуществляющей водоотведение и являющейся собственником или иным законным владельцем инженерных сооружений, предназначенных для сброса сточных вод в водный объект (далее - выпуски сточных вод в водный объект), - в случае если собственниками или иными законными владельцами отдельных объектов централизованной системы водоотведения (канализации) являются разные лица).

Согласно информации Министерства природопользования и экологии РБ от дата №... по обращению участников долевого строительства ЖК «8 марта Вилладж», разрешение на строительство блокированной жилой застройки в адрес ГО адрес РБ по адрес ГО адрес РБ от дата. Разрешение на ввод в эксплуатацию построенных жилых домов выдано отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ от дата. В разделе документа «сети и системы инженерно-технического обеспечения» содержится информация о наличии в домах электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения. Информация о сетях централизованного водоотведения хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов отсутствует.

В ходе проверки выявлено, что для отвода и очистки хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов клубного поселка построены локальные очистные сооружения с канализационной насосной станцией и дренажным полем, причем отводной коллектор для сброса стоков направлен в водный объект, прилегающий к поселку (озеро без названия),

    Однако в Минэкологии РБ отсутствует информация о выдаче решения на предоставление водного объекта в пос. «8 марта Village» Ленинского района г. Уфы в пользование. Заявление от юридического лица ООО Специализированный застройщик «Строительный трест» в министерство не поступало.

    Прокуратурой возбуждены дела об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица ООО «СЗ Строительный трест» по ст.7.3 (ч.1) КоАП РФ за самовольное пользование недрами без получения в установленном порядке лицензии на пользование недрами, а также по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

    Согласно заключения эксперта: объекты недвижимого имущества, расположенные в жилом комплексе «8 марта Вилладж» относятся к блокированной застройке домами жилыми одноквартирными с приквартирными участками. В ходе осмотра фактически установлено, около каждого дома на расстоянии 2,5-5,5 метров установлены локальные очистные сооружения (септики) разного объема (6-12 куб.м) в количестве 15 шт. с заглублением в грунт. Система наружной канализации выполнена трубопроводами диаметром 160 мм и 200 мм с уклоном в сторону КНС. От КНС сброс сточных вод предусмотрен в скважину, пробуренную около КНС. Созданная система канализации проложена подземным способом. От КНС сброс сточных вод предусмотрен в скважину, пробуренную около КНС. Какие-либо очистные сооружения или сливные станции не предусмотрены.

    Поскольку, проектом предусмотрена автономная система канализации - система отведения хозяйственно-бытовых стоков без подключения к центральной городской канализации, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с возложением на ответчика ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» обязанности произвести необходимый комплекс мер по организации системы канализации в Жилищном комплекса «8 марта VILLAGE» по ул. Баварская и ул. Мартовская согласно проектной документации, соответствующей строительным, санитарным и градостроительным нормам путем организации устройства дренажного поля, установки очистных сооружений и сливных станций.

    Ввиду того, что проектом предусмотрена автономная система канализации, то оснований для удовлетворения требований к ООО «Специализированный застройщик Строительный трест», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о производстве необходимого комплекса мер и работ для подключения Жилищного комплекса «8 марта VILLAGE», состоящего из объектов недвижимости, расположенных в городе Уфе по адрес и адрес к центральным системам канализации адрес с соблюдением требуемых нормативов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» о том, что ни законом, ни договором долевого участия не установлена обязанность осуществления подключения построенных жилых домов к центральной канализации г.Уфы; кроме того, условия договора долевого участия относительно водоотведения исполнены ответчиком полностью, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; собственники соответствующих квартир осуществляя свои полномочия обязаны самостоятельно нести бремя на содержание инженерных сетей, осуществление их ремонта, нести бремя по подключению существующих инженерных сетей к городским сетям канализации не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат заключению эксперта, указавшего, что в данном Жилом комплексе проектом предусмотрена автономная система канализации. Довод о том, что экспертное заключение, положенное в основу выводов суда не может быть принято в качестве доказательства, выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертное заключение ООО ГК «Проект Центр» содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, эксперты, производившие исследования, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка. Не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт                  Дмитриев Д.И. подтвердил свое заключение и ответил на вопросы сторон. Также пояснил, что при проведении экспертизы были представлены документы по водоснабжению, внутренней канализации. При проведении экспертизы были изучены представленные документы и после проведенного смотра был сделан вывод о том, что по проектной документации была предусмотрена централизованная канализация внутри жилого комплекса, документов, свидетельствующих о том, что канализация должна быть подключена к городским канализационным сетям г.Уфы представлено не было.

Также установлено, что сделанная канализационная сеть не соответствует проектной документации, нет дренажного поля, очистных сооружений и сливных станций.

Установленный септик не является очистным сооружением, скважина, в которую в настоящее время сливаются сточные воды не предусмотрена проектной документацией.

Кроме того, на представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции документы по автоматической самопромывной дисковой станции очистки воды, в подтверждение доводов о наличии очистной станции, эксперт пояснил, что согласно указанной документации, оборудование направлено на очистку от механических примесей, однако сведений о том, что оборудование направлено на органическую очистку не имеется, указанные документы при проведении экспертизы не были представлены.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» о том, что суд не привлек к участию в деле «Уфаводоканал», поскольку стороной ответчика не представлено доказательств о том, что будут затрагиваться их права и обязанности.

Довод ООО «Специализированный застройщик Строительный трест» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела..

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно уточняли свои исковые требования: 23 декабря 2021 г. (л.д.125-128, т.4).

При этом, согласно протокола судебного заседания от                              23 декабря 2021 г. суд первой инстанции принял часть уточненных исковых требований, указанных в исковом заявлении. В принятии других уточненных требований судом было отказано, поскольку изменены основания и предмет иска.

19 января 2022 г. истцы в очередной раз уточнили исковые требования (л.д. 150-154, т.4).

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения исходил из заявлены требований истцов.

Доводы апелляционной жалобе Мамалимова Р.М. о том, что судом необоснованно из числа ответчиков исключена Администрация ГО г.Уфы не принимается судебной коллегией, поскольку в Жилом комплексе проектом предусмотрена автономная система канализации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к Администрации ГО г. Уфа РБ не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает целесообразным установить срок для устранения ответчиком выявленных нарушений в течение 3 месяцев со дня принятия решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования коллективного иска Мамалимов Р.М., действующего в интересах группы лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный трест», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании принять необходимые меры для реализации условий, предусмотренных в договорах долевого участия участников долевого строительства клубного поселка «8 марта VILLAGE» по нормальному функционированию созданной системы канализации, об обязании произвести необходимый комплекс мер и работ для подключения Жилищного комплекса «8 марта VILLAGE», состоящего из объектов недвижимости, расположенных в городе Уфе по адрес по адрес,адрес к центральным системам канализации адрес - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО1» произвести необходимый комплекс мер по организации системы канализации в Жилищном комплекса «8 марта VILLAGE» по адрес и адрес согласно проектной документации, соответствующей ФИО1, санитарным и градостроительным нормам путем организации устройства дренажного поля, установки очистных сооружений и сливных станций в течение 3 месяцев со дня принятия ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Мамалимов Р.М., действующего в интересах группы лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительный трест», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о производстве необходимого комплекса мер и работ для подключения Жилищного комплекса «8 марта VILLAGE», состоящего из объектов недвижимости, расположенных в городе Уфе по адрес и. адрес к центральным системам канализации г.Уфы с соблюдением требуемых нормативов в течение 1 месяца - отказать.

Председательствующий:                        Е.И.Ишбулатова

судьи:                                    Г.Ф.Васильева

Н.Н.Якупова

Апелляционное определение Верховного Суда РБ в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 г.