Решение по делу № 22-1047/2023 от 20.02.2023

Судья Рябенко И.А.              Дело № 22-1047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                          16 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Лысикова И.И.,

адвоката Климова Р.С.,

осужденного Суховерхова И.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Суховерхова И.А., адвоката Карамышевой С.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2022 года, которым

Суховерхов Игорь Алексеевич, <данные изъяты> судимый:

1) 16 ноября 2005 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, наказание по которому присоединено к наказанию по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2006 года, 10 июля 2014 года, судимости по которым погашены; освобожден 11 мая 2018 года по отбытии наказания;

2) 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ - 2 года; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание реально (не отбывалось);

3) 4 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 9 апреля 2021 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы;

4) 17 мая 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы;

5) 27 мая 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2021 года условное осуждение отменено; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 4 февраля и 17 мая 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

6) 27 января 2022 года Рубцовским городского судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 31 марта 2022 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 27 мая 2021 года, 15 января 2020 года) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 20 мая 2022 года по отбытии наказания,

осужден: по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 12 по 24 августа 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 1 по 16 сентября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на жалобу адвоката, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суховерхов И.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, в период с 12 по 24 августа 2022 года и с 1 по 16 сентября 2022 года самовольно оставил место жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суховерхов И.А. виновным себя признал полностью, пояснил что в указанные периоды времени не находился дома в положенное время, так как работал на полях, в полицию об этом не сообщал.

В апелляционной жалобе осужденный Суховерхов И.А. полагает, что судом недостаточно изучена его личность, поскольку в приговоре указано о том, что он находится в трудоспособном возрасте и не имеет трудовых ограничений, тогда как он страдает рядом тяжелых заболеваний.

Отмечает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, за которые уголовным законом предусмотрены и другие виды наказания, кроме лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание или наказание с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карамышева С.В. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Суховерхов И.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений. Полагает, что суд хоть и указал в приговоре эти смягчающие наказание обстоятельства, но в недостаточной мере учел их при назначении наказания.

Кроме того, обращает внимание, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признан рецидив преступлений, но наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, понизить назначенное Суховерхову И.А. наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Васюк М.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Суховерхова И.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных Суховерховым И.А. преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Надлежащим образом учтены судом и данные о личности Суховерхова И.А., характеризующий его материал, в том числе, сведения о его состоянии здоровья, которое учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с этим, учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступлений, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно назначил Суховерхову И. А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, на что обращает внимание адвокат в своей жалобе, не свидетельствует о невозможности учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, который неоднократно судим, но применявшиеся к нему ранее исправительные меры явились неэффективными, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Суховерхову И.А. наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения либо назначения иного вида наказания не имеется.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2022 года в отношении Суховерхова Игоря Алексеевича оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката Карамышевой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий     И.Н. Кирьянова