Решение по делу № 5-2254/2020 от 18.11.2020

№5-761/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                                       г. Улан-Удэ

         Судья Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ Баторова Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сангадиева Чингиса Зандраевича, *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

            Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 02 часа 40 минут гражданин Сангадиева Ч.З. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н ..., в состоянии опьянения, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на препятствие.

*** инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст.лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сангадиева Чингиса Зандраевича.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли ходатайства и отводы

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7КоАП РФ).

            В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

           Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 статьи).

          По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 статьи).

           Верховный Суд РФ в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума N 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

          Из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления Пленума N 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

           Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из представленных материалов дела следует, что *** ст. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст.лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, *** ст. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст.лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен должностным лицом ***, объяснение у привлекаемого лица было отобрано *** ввиду получения Сангадиевым травмы. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и непосредственно свидетельствующих о проведении собственно административного расследования, фактически не производилось.

Таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, поскольку сотрудниками ГИБДД МВД по РБ с момента возбуждения административного дела каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал в отношении Сангадиева Чингиса Зандраевича, *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья:                  подпись                                    Баторова Д.А.